Comienzan las dificultades en 1966/1967 y se continuan en el 2013. No varian las "artimañanas", las "falsedades", ni la "prepotencia", desde que, SOLO en nombre del "supuesto" Rey de Las Españas y de las Indias, Carlos III, en 1704 y por la fuerza, los ingleses y los holandeses se apoderaran del peñasco.

    Son realmente 300 años intermitentes, desequilibrados y prepotentes, y aun se sigue diciendo hoy en el 10 de la Downing Street, bajo una buena foto de colonizador y "supuesto" colonizado que: Este encuentro, celebrado en un momento de intensa actividad política sobre Siria en Londres, demuestra la fuerte preocupación del primer ministro británico por Gibraltar y su pueblo, cuando España está realizando acciones ilegales en la frontera y continúa con las frecuentes incursiones en aguas gibraltareñas británicas", ha explicado el Gobierno gibraltareño...pero ¡¡¡que desfachatez!!! ¿Aguas territoriales¿ ¿Cuales? ¿Las del puerto que son las UNICAS que se cedieron con el tristemente famoso Art. X del tambien desafortunado Utrecht Treaty?

    Pero se añade que: El Ejecutivo del Peñón ha asegurado que, en la reunión, Cameron ha "reafirmado" su "fuerte apoyo al Gobierno y al pueblo de Gibraltar". Fabian Picardo y el primer ministro británico han coincidido en "la necesidad de contrarrestar la continua escalada por parte de España", según la versión aportada por el Gobierno del Peñón.

    Y nosotros a la vista de todo lo cual y después de tantos des-hechos nos preguntamos simplemente los siguientes X puntos:

    1º  ¿Y que ha pasado con la no-apliación del útlimo parrafo del Art. X del Tratado de Utrecht, cuando los Ingleses montaron el Refereundum, para de facto "dar, vender o enajenar a los llanitos el peñasco"? ¿No tenían la obligación por el mismo Articulo X de dar "a la Corte de España la primera acción antes de que a otros para redimirla? (Sic).

    2º ¿Y quien ha lanazado, bajo el falso pretexto de conservación de la fauna y flora marina, los primeros 70 bloques (que se sepan, si es que no hay mas) de cemento con las estrias metálicas ampliando una zona maritima cercana al puerto, cuyas aguas interiores son las unicas que se cedieron el ya tan citado Tratado de Utrect, en su apartado inicial cuando dice textualmente que "El Rey catolico cede por este tratado la ciudad y castillo de Gibratar, juntamente con su puerto, defensas y fortaleza" (Sic).

    3º ¿Quien ha autorizado a realizas en las aguas de la Bahia de Cádiz las peligrosisimas y estas si que son anti-ecologicas operaciones de bunkering, trasfiriendo petroleo de buques de los llanitos a miles de otros, que se ahorran las tasas de su pago en puertos fiscal y ecologicamente limpios? (Sic).

    4º ¿Como se ha permitido que cuando no se tiene jurisdicción, ni por el Tratado de Utrech, ni menos aun por las impresionantes 5 Resoluciones de la Asamlea General de la ONU en las que se invita a las conversaciones entre los Gobiernos de España y el Reino Unido en la 2070  (XX) de 1965; se lamenta la demora en el proceso de descolonización en la  2231, (XXI) de 1966; se lamenta la interrupción de las negocaciones recomendadas en las resoluciones en las 2070 (XX) y 2231 (XXI) de 1967; se lamenta el incumplimiento de las anteriores resoluciones y se requiere al Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte para que inicie sin demora las negociaciones previstas en la Resolución 2353 (XXII) con el Gobierno de España; y ademas, lamenta, urge y pide a ambos gobiernos que informen al Comité especial, del resultado de las negociaciones. (Sic).

    5º ¿Y además cuando se van a iniciar unas conversaciones que pongan fin a los escabrosos temas financieros?, ¿A la evasión de impuestos de los llanitos residentes en España?, ¿A las Sociedades ocultas bajo el amparo del peñasco?, a los dfíciles temas del trasiego de capitales?, ¿A la "de facto" existencia de un paraiso fiscal?

    6º ¿Pero hasta cuando se van a aplicar dos legislaciones, una a los llanitos y otras a los trabajadores esapañoles en el peñasco?, ¿O can aconitnuar los llanitos xon las exenciones laborales e impositivas a la seguridad social en España?, ¿Cuando se va a terminar con al discriminación de un grupo de privilegiados (llanitos) y a los reales propietarios de las aguas y de las tierras circundantes, los vecinos de Algeciras, la Línea, San Roque y tantos sitios mas, surgidos al amparo de la oprobiosa colonización?

   7º  Nohay que olvidar que cuando la legislación vigente y valida de las Naciones Unidas, obliga a los dos Estados a negociar, uno de ellos, siempre el colonizador, se evade el 10 de septiembre de 1967 a los escasos dos años de la PRIMERA RESOLUCION con la triquiñuela de un Referendum, absurdo, evasor de la legalidad y por lo tanto ilegal, para con las anteriores Resoluciones y un Rferendum prolongador de la colonización, que no solo complica mas las cosas, como decimos en el titulo de este post, sino que además ya ha tenido una respuesta por parte del Gobierno ingles, cuando su primer Ministro, Michael Stewart, a la sazón Secretario de Estado, el pasado mes de diciembre de 1968, afirmaba que el gobierno de SM. "no se consideraba obligado por las Resoluciones de la Asamblea General (5, es decir CINCO, Resoluciones) y que no negociaría con el Gobierno español en dichas bases".

    8º ¿De que modo hay que entender que el Reino Unido claramente desobedece a toda la comundiad internacional cuando no le conviene? ¿Y que es lo que hay que hacer? Quizas lo que hizo el Gobierno español en su momento, que fue forzar, una vez mas, la maquinaria, ya bien engrasada de la ONU y conseguir el 8 de enero de  1968, la Resolución 2353 (XXII) en la que se recuerdan todas las Resoluciones anteriores y se lamenta la interrupción de las negociaciones; Declarando además que la celebración por la Potencia adminitradora del referendum de 10 de septiembre de 1967 contraviene las disposiciones de la resolución 2231 (XXI) de la Asamblea general y las de la resolucion aporbada el 1º de septiembre de 1967 por el Comité Esecial. (Sic).

    9ª En consecuencia el gobierno de España, [quizas exageradamente], decimos nosotros ahora, a los casi 50 años de aquellas "artimañas" ilegales e invalidas;  de aquellas"falsedades" evidentes y flagrantes, así como de la persistente "prepotencia" colonial y agresiva con las que actuó el Gobierno de SM inglesa, cuando repito que Mr.  Michael Stewart dijo que "no se consideraba obligado REPETIMOS por las Resoluciones de la Asamblea Geneeral" no hay mas que situarse en aquellos momentos, de cofnrontación, tensión y discusión y puede entenderse la actitud del gobierno del Ministro Sr. Castiella cuando:

   10º Solicitó, en vista de lo cual, al gobierno de SM. la Reina Isabel que: a) Anulara el Tratado de Utrecht, b) Que le devolviera el Peñon y c) Y que el regimen de los gibraltareños, se establecería en un Acuerdo al respecto. Ante las "atrimañaas", la "falsedades", la reiterada " prepotencia" y la "altaneria" del Gobierno de SM. la reina Isabel, el gobierno del general Franco, cerró la verja y prohibió el tráfico de personas y bienes entre el peñasco y las tierras colidantes.

    Hasta aqui es algo solo de la larga historia de lo que yo viví, personalmente, en la ONU en Nueva York sobre Gibraltar, aunque a mediados del año 68, el año de tantas cosas, pero especialmente de las grandes manifestaciones contra Vietnam, a las que asistíamos tanto mi SM. como yo, en la Washington Square, dejamos la ciudad de Nueva York y nos incorporamos a mi nuevo destino, en el Gabinete del Subsecretario del Ministerio de Asuntos Exterioes en Madrid, del que trataremos con mas detalle en el post de mañana.

Datos del año 1966: negativa inglesa a negociar, posiciones españolas, desde Madrid y Nueva York, y otros temas personales, en este segundo año de mi estancia neoyorquina.

    Las Navidades de 1965 llegaron puntualmente tras clausurarse el Vigesimo periodo de sesiones de la Asamblea General de la ONU. Para el día 20 de diciembre ya se habían concluido los trabajos e iniciabamos todos los "encartados" tanto en Madrid como en Nueva York, nuestra semana de merecido descanso. La Navidad trajo los primeros "consejos" de como había que poner en practica el contenido de la Resolución 2070 (XX) en la que se nos invitaba, a España y a Inglaterra, a iniciar sin demora las conversaciones previstas, según el conocido consenso de octubre de 1964, del Comité de los 24. Había diversiaad de opiniones, desde Madrid y desde Nueva York, en como llevar los temas adelante, siguiendo el curso de la última y primera Resolución. No podemos extendernos mas por ahora en estos extremos, pero hay un volumen muy interesante "Estudios sobre Gibraltar" publicado por el INCITE, que puede encontrarse, como casi todo, en la Red en el siguiente URL : http://www.incipe.org/GIBRALTAR.PDF

   De todos modos la situación en el inicio de aquel año de 1966, el que iba a ser "casi" el tercero de SM. y mío en Nueva York, se configuraba mas o menos entre los siguientes parametros:

    Desde el punto de vista profesional, desde Madrid, se nos comunicó hacia la primavera de 1966 que se pensaban hacer las siguinetes operaciones, con las que unca estuvo de acuerdo el Enbajador Aznar, pero eso es otro tema. que ya trataremos mas adelante:

    1.- El 16 de mayo de 1966 y como consecuencia de la Resolución de la ONU 2070 (XX) que venimos de citar, el Ministro Casrtiella en nombre del giberno del Gerneral Franco presentó al del Reino Unido el inicio de conversaciones formales que contuvieran las siguientes tres condiciones:

      a) La cancelación del Tratado de Utrech y la subsiguiente devolución de Gibraltar a España.

      b) La presencia de la base britanica en Gibraltar quedría condicionada a una especifico acuerdo Hispano-Britancio, y

      c) El "Estatuto personal" de los Gibraltareños, bajo garantía de las Naciones Unidas protegería sus interseses culturales. sociales y economicos en Gibraltar o en cualquier lugar en España incluyendo su nacionalidad Britanica. Se adoptaría una apropiada formula administrativa al efecto.

    2.- Es de comprender que las ofertas del Gobierno de España tenían muy pocas oportunidades de ser aceptadas por los Gibraltareños y

    3.- La oferta española, hecha por un regimen surgido de una dictadura franquista (aseguran la mayoria de las fuentes informativas, incluida la Wikipedia en inglés) orginada en una cruel y sangrienta guerra civil que no daba a sus ciudadanos las libertades civiles que el gobierno ingles garantizaba a los llanitos.

    Se señalaba en medios ingleses que la propia economía española estaba muy retrasada en comparación con los niveles adquiridos por la colonia, mientras que los vecinos del peñasco vivian en una estado de gran pobreza por lo que la opción "ofrecida" por España a los llanitos, ni podía ni fue aceptada.

    Me van a permitir Vds. que haga una breve mención personal sobre el peñasco. Yo solo lo he visto "de cerca",  una sola vez y cuando tenía la "temprana" edad de unos 19 años, en 1953,  exactamente entre los días 14 al 16 de agosto. Yo estaba, a la sazón, en Montejaque haciendo la IPS (Instrucción Militar Superior) y en esos días teníamos libre, por lo que me dirigí a Algeciras, a descansar un poco en el gran Hotel Reina Cristina, esplendido edificio construido en tiempos de la Reina María Crisitina con ocasión de la inauguración de la línea de ferrocarril de Bohadilla a Algeciras.

   Allí vivi solo tres noches y tres dias escasos, pero no puedo olvidar el enorme impacto que me produjo, dede los jardines del grandioso Hotel, que en 1906 albergó ya la Conferencia internacional de la que salíeron los protectorados de Francia y España sobre Marruecos, repito que me impactó grandemente ver aquella especie de gran diamante, brillando incandescente, repleto de luces, por la noche, que era el peñasco de Gibraltar. Debo confesar que hace de todo ello casi unos 60 años, pero que no he olvidado en absoluto el impacto que la vista del diamante nocturno, que era para mi el peñasco, de dia pero no por la noche, sin duda. De todos modos tampoco hay que olvidar las paupérrimas condicionaes en las que se vivia en la España de entonces, cuando Gibraltar era un ascua de luces, un emporio de riqueza, de vidas cosmopolitas, de grandes cruceros y de imporatntes "subjetcs of HRM" la reina del imperio britanico. ¡¡¡que diferencia al día de hoy!!!

   Creo que por ello el tema, a los 60 años de aquella primera visión del peñasco, hay que mirarlo quizas con la prospectiva, la imaginación y la creatividad, que mal que bien, he levemente apuntado al final de mi post anterior. Por hoy, me voya limitar a tres recuerdos muy personales, pero todos iniciados en Nueva York y en aquellos años mios tan primitivos, tanto en mi Carrera diplomática, como en la vida que mi SM. y yo estabamos dispuestos a iniciar a vivir y yo en aquella ciuad...which never sleeps..... como tan bien la canta Franky Sinatra.

    Son solo unas cortas pero muy importantes expriencias para mi y para mi SM. Se trata de las siguientes que forman parte muy esencial de nuestra formación como matrimonio y de nuestros encuentros, de los que se van haciendo historia ya en estos días de hoy. Y los realto para: 1º Quitarle un poco de hierro al tema del peñasco, que se iba a complicarse bastante, en solo en unos pocos años; 2º Para explicar, con cierta sintesis, el modo de vida al que nos ibamos habituando y 3º Para tratar de relatar, concisa pero claramente, el enriquecimiento personal que ibamos adquiriendo los dos en nuestras vidas, en nuestras relaciones sociales, y sin duda en nuestra formación humana, social y cultural

   Voy a descirbirlos, repito que brevemente:

   1º Mis primeros contactos con la Columbia University y concretamente con el Prof. Henry de Vries, su increible esposa brasileña Irene, su casa en Fairfiel, Connecticut y las charlas que me pidió que diera en uno de sus Seminarios (una corta semana de duración) en su Cátedra de Derecho internacional, sobre la Politica exterior española. A Henrry lo concí, casualmente, en una Recepción en la ONU y al ver de que modo tan impecable se expresaba en español, continuamos esa relación que nos llevo a muchos fines de semana en su grata casa de Fairfieled, a que hasta me dejaran su Town house, en la calle 81 y Lexington, en Nueva York, un año en que ellos estaban en Barsil y que nosotros vinimos a la Asamblea General de la ONU con Mari Carmen, la hija de mi Subsecretario Germán Burriel, y a que Irene expusiera, una impreionante colección de esculturas en metacrilato (material de ultima moda en aquellos años) en los Salones del Instituto Iberoamericano en Madrid, con la inestimable ayuda de Enrique Suarez de Puga, a la sazón Secretario General del Instituo de Cuñtura Hispanica, quien había conocido al matrimonio de Vries en nuestra casa de Nueva York.

    2º Otro dato interesante fue nuestra conexión con el National Arts Club de Nueva York, en su sede en Gramercy Park, hacia la calle 17 y el citado y recoleto Parque, en Manhattan, en donde tuve la gran oportunidad de pronunciar una Conferencia sobre algo así como "Goya as an early impresionist painter", lo que nos introdujo, tanto a mi SM. como a mi, en unos circulos culturales muy interesantes, en donde aprendimos mucho, recibimos muchas visiones artísiticas desde la gran ciudad de los grandes Museos y de la que guardamos, durante muchos años, realciones muy enriquecedoras, muy gratificantes a la vez que muy sinceras.

   3º No por citarlo en tercer lugar, quiero dejar de decir que quizás la relacion mas importante, cultural, social y humanamente hablando, fuera la que inciamos, desde los primeros momentos de nuestra llegada, precisamente en aquel mismo año de 1964/65 con una de las Señoras, con mayusculas, mas importantes de Nueva York, Mrs. Dorothy Hirshon, de la que ya hemos dicho algo en algun post anterior. Pero para no extenderme mucho, que lo haré en otros posts, por devoción, por obligación y por deber de generosidad de tanto como recibimos de ella y de su familia, básteme señalar aquí, al inicio de este post, que Dorothy, con la que ya habia conectado personalmente (después de su invitación como Directora del Hospitalty Committee, en mi viaje a California y Hawaii,) intimé algo mas personalmente en su Pent House del 911, en Park Avenue, esquina a la calle 81, donde tenía una de las mejores terrazas, para que corrieran libremente sus numerosos perros. Dorothy tuvo la gran delicadeza, sabiendo que estabano solos y sin famila en Nueva York,  de invitarnos a almorzar con ella y con sus hijos, el día de la Navidad de 1965, en su gran mansión "Willow Pond" de Glen Cove, en Long Island. Alli estaban Hillary su hija, casada con Edith Byres, y Jeff su hijo, todavía soltero, pero ya trabajando para el International Herald Tribune en Paris, y quien en el futuro sería uno de mi mas antiguos amigos en toda mi vida. Con el paso de los años, y con las multiples ocasiones en las que nos henos visto, en Madrid, en Roma, en Copenhague y naturalmente en Nueva York, han hecho que mantengamos una gran amistad muy cercana a una relación familiar.

   La vida en Nueva York, entre los amigos que ibamos teniendo, los compañeros que frecuentabamos con asiduidad y los Embajadores a los que cada vez respetabamos y considerabamos mas, iba trascurriendo con enorme interés y con gandes incentivos, siempre abiertos a la profesión, a la IIIª Comsión y al tema del peñasco que se proyectaba sobre nosotros, como un tema del maximo interés del que. en sucesivos posts, iremos describiendo sus desarrollos mas importantes, especialmente en esta observación, a los 50 años vista, y con la prospectiva, la imaginación y la creatividad en la que g.a.D. estamos viviendo, ya casi al borde de otros 50 "marzos" mi vida junto a mi SM, esta vez en el pequeño pueblo, del Norte de Euskal Herria, en Iparralde, á la ville de Biarritz. 

Primera Resolucion sobre Gibraltar de la Asamblea General de la ONU, el 16 de diciembre de 1965.

    Era iududable que el contencioso de Gibratar, o como decia el Consenso del Conité de los 24 el "desacuerdo" o "la disputa" habia tomado ya un sesgo irreversible, no solo en los organos descolonizadores de la ONU, en la IVª Comisión y en el Comité de los 24, sino que lo iba a tomar en el seno del máximo organo normativo y decisorio de la Organización de Nueva York, que era la Asamblea General.

    Veamos como se produjeron los hechos y señalemos, brevemente, como funciona el Reglamento procedimiental de todas las Comisiones de la ONU, puesto que nos interesa grandemente saber como el Consenso del Comité de los 24 llegó al seno de la IVª Comisión y como se llegó a su votación en el Plenario de la Asamblea General.

    La ONU tiene establecido el sistema por el que puede no solo adoptarse sino presentarse a exámen y a la correspondiente votación de los temas objeto de su analisis en cada Asamblea General. Las Comisiones, las VI que se reunen normalmente en cada periodo ordinario de Sesiones, tendrán bajo su consideración aquellas mociones que hayan sido enviadas al Secretario General y que, en consecuencia hayan sido remitadas al corespondiente Relator de cada Comision. En efecto, según el Articulo 120, Anejo IV, en sus párrafos 87 y 88 las Propuestas y enmiendas deberán ser presentadas por escrito al Secretario General, quien distribuirá copias de ellas a las Delegaciones. Por regla general, ninguna propuesta será discutida o sometida a votación en una sesión de la Comisión sin que se hayan distribuido copias de ella a todas las Delegaciones, a más tardar la víspera de la sesión. Sin embargo, el Presidente podrá permitir la discusión y el examen de enmiendas o de mociones de procedimiento, sin la previa distribución de copias o cuando éstas hayan sido distribuidas el mismo día.

    Pero además, en el Art. 121 párrafo 96 se especifican las Decisiones sobre cuestiones de competencia. A reserva de lo dispuesto en el artículo 119, toda moción que requiera una decisión sobre la competencia de la Comisión, para adoptar una propuesta que le haya sido presentada, será sometida a votación antes de que se vote sobre la propuesta de que se trate y respecto al Retiro de mociones, según el Articulo 122, el autor de una moción podrá retirarla en cualquier momento antes de que haya sido sometida a votación, a condición de que no haya sido objeto de una enmienda. Una moción así retirada podrá ser presentada de nuevo por cualquier miembro.

    Y lo que ocurrió en la XX Asamblea General de las Naciones Unidas, mas concretamente en su 1398ª sesión, el 16 de diciembre de 1965 (mi segundo año en la Misión Permanente de España en la ONU y mi segunda Asamblea General) es que por una abrumadora mayoría de votos, se adoptó la Resolución  2070 (XX) con el titulo de la Cuestión de Gibraltar y en la que se decía, textualmente, (siguiendo muy de cerca el ya conocido Consenso de 16 de octubre de 1964, del Comité de los 24) que:

    La Asamblea General, 

    Habíendo estudiado los capítulos de los informes del Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia de los países y pueblos coloniales realtivo a Gibraltar.

    Habiendo escuchado las declaraciones hechas en la Cuarta Comisión,

    1.   Invita a los Gobiernos de España y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte a iniciar sin demora las conversaciones previstas según los términos del consenso aprobado el 16 de octubre de 1964 por el Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales.

    2. Pide a ambos Gobiernos que informen sobre el resultado de sus negociaciones al Comité Especial y a la Asamblea General en su vigesimo primer periodo de sesion.

    Y esto es todo. Y esto es mucho. Y esto no ha sido núnca cumplido, y por esto es por lo que debemos volver a contarlo, una vez mas, con nítidez, con claridad, pero sobretodo con rigor....y con la prospectiva que yo aprendí, en 1977 como Subdirector general del Instituto Nacional de Próspectiva de la Presidencia del Gobierno, siendo Ministro Alfonso Osorio.

    Los ingleses núnca entablaron el dialogo debido con el Reino de España y se han refugiado en miles de subterfugios, han empleado toda clase de artilugios y han recurrido a pérfidas decisiones, (cuyo resultados y "désarrois" estamos viviendo desde hace muchos siglos) para no cumplir núnca, ni con el mandato de la Asamblea General de la ONU, ni por supuesto con la prescripción de hacer todas esas Conversaciones/Negociaciones sin perjudicar a ninguno de los DOS pueblos colonizados los llanitos de Gibraltar y los andaluces de la Bahía de Algeciras. Pero de esto tenemos que hablar un poco mas, segun vayamos adelantando en nuestros análisis, que deseamos fervientemente que sean veraces, exactos y lo mas conrrectos posibles, de esta "demasiado" y ya larga historia de este "desacuerdo" o de esta "disputa" como decía el conocido Texto del Comité de los 24.

    Por hoy, en la historia de la Naciones Unidas, está casi todo dicho.

    Mañana tenemos que seguir, porque todavía queda mucho mas. Quedan míos, casi tres años mas en Nueva York, y de la "disputa"..... ya lo pueden Vd. comprobar, solo leyendo la Prensa diaria.

    Pero hoy, permitasenos que hagamos una breve interrupción en este relato, aprovechando la edición de hoy del importante diarío Le Monde, que regularmente leo todos los días en Biarritz y que en su página frontal y en sus titulares, trae una pequeña "vignette", con una foto del peñasco y el titulo de "Regain de Tension á Gibraltar" y le dedica toda una página, y no cualquiera, sino la ante-última, de las que mas leen, con el interesante titulo de "Querelles de Rocher" y en negritas en el intermedio con dos fotografias a todo color color, de una calle de Gibraltar y otra de la "Avenida Churchill, la unica carretera de salida hacia la frontera que atraviesa la pista del Aeropuerto" (así la subtitula textualmente Le Monde). Pero las líneas en negrita, así como las relativas, especialmente, al párrafo final, las vamos a trascribir precisamente AHORA, brevemente, porque: 1º Son vedaderamente, no solo realistas sino posibilistas y ademas, 2º Reflejan algo de lo que yo pienso y de lo que, tras 50 años de haber intervenido en el "conflicto" de Gibraltar, como profesional y como español (ya habrán comprobado Vds. como mantego vivos los recuerdos del inicio de mi Carrera diplomática), despues de haber vivido y viajado por los cuatro rincones del mundo, y en mi conciencia de europeo español y universal, del Siglo XXI, coinciden también, con parte, de lo que yo pienso que puede ser el way out/la salida al "desacuerdo" o a la "disputa" que decía el Comité de los 24 sobre Gibraltar que en el 2013 tiene, debe y hay que lograrle una SOLUCION con modos y modales, no solo modernos y actuales, sino llenos de prospectiva, de imaginación y de creatividad, adaptada a la realidad de un mundo en el que el Cambio de ciclo y el Cambio de modelo, influyen también bastante en lo que, hasta no hace mucho tiempo se ha conocido solo, como situaciones coloniales, cuando hoy deben llamarse situaciones "de facto" incomodas, difíciles o de querellas que hacen la vida mas dificil de lo que por si ya va siendo en el 2013 y los años venideros...y esto hay que aplicarlo a Siria, Israel, Egipto, Iran, Irak y casos "por el estilo", solo que de mas honda gravedad, para el mundo en general.

   Bueno pues Le Monde de hoy, el gran, si no uno de los mejores diarios del mundo, dice en sus negritas interpuestas en medio del primer parrafo que "Cette tension apporte un dérivatif sans doute bienvenu pour le président du gouvernement. Car l'opinion espagnole a tendance à faire bloc".

   Y al final del ultimo e inteligente párrafo afirma que: "Gibraltar, c'est le ciment de l'Espagne"  ironise Tito Vallejo, historien du Rocher. Le ciment peut-être, mais surtout le révélateur d'une obsession: son unité territoriale. Des nationalistes catalans s'y sont pas trompés en appropiant leur soutien au "droit á l'autodetermination du peuple de Gibraltar".

    En esto estoy en parte de acuerdo y en parte no. Los ingleses, que se han hecho llamar "britanicos y nord-irlandeses" en el propio nombre de sus territorios sometidos, hace siglos, el año que viene se enfrentarán a un proceso de independencia en Escocia, por lo que no pueden afirmarse en su "dominio" del peñasco, tal y como los españoles no pueden pretender que, de la noche a la mañana, y depues de 300 años del impositivo dominio ingles, el peñasco y los llanitos, especialemnte, sean españoles "tout d'un coup" y no hay que olvidar el subtitulo del Articulo que hoy publica Le Monde:
Des blocs de béton jetés à la mere ont suffi pour dégrader les relations entre l'Espagne et Gibraltar. Cela fait des années que l'enclave britanique à l'insolente prosperité est revendiquée par son voisin"

    Se trata de una inteligente, pero muy malevola afirmación del prestigioso diario frances Le Monde, que siguiendo la tradición, de aquel previo Trtatado anglo-francés de Utrecht de 1713, ni es noble, ni es diafano ni menos aun es amigo de la causa de su otrora "dinastia familiar gubernativa", que por poner a un Borbón al frente del Trono de Las Españas y de las Indias,  (realmente nos hizo, a la vieja usanza, perder el peñasco de Gibraltar). En vista de este Articulo, me pregunto, si todavía.... malgré elle même, ou malgé nous encore,.... es nuestro vecino permanente.... o bien.....debemos trouver des autres voisins, plus fiables or more reliable?

    Hay que buscar juntos, lo que vamos a intentar y lo que es la mas firme finalidad de estos posts, buscar, repetimos, un modo de que los llanitos y los españoles de la Bahia de Algeciras, pueden vivir juntos, haciendose cargo de un lugar tan importante para Europa, para España y para la vieja Inglaterra, como lo es el Estrecho de Gibraltar que en el Siglo XXI debe estar abierto especialmente a través de las NNTT. y de las grandes obras de ingeniería, a todas las posibilidades de conexión entre el mundo árabe/musulmán/islámico y el ibero/europeo/occidental. Los dos bloques a los que pertencemos en un mismo mundo, los dos mundos entre los que tenemos que vivir en paz, en harmonía y los dos mundos con los que debemos cooperar, en un hábil y progresivo sistema ecológico, político, económico, cultural y racial, de desarrollo sitémico, equilibrado y permanente.....creando riqueza para los llanitos y para los vecinos de la Bahia de Algeciras.

Encuentro Presidente Rajoy y Presidente de Murcia de hoy... a la vuelta de sus "respectivas vacaciones".

    Interrumpo mis posts sobre Gibraltar, solo para señalar que los Presidentes nacionales y de la Región de Murcia se han entrevistado hoy y llanamente han afirmado, mejor lo ha afirmado don Mariano Rajoy, que el AVE de Madrid a Murcia, llegará el año 2015, sin decir si al principio, en el inter-medio o al final, de dicho año.

    En todo caso quiero dejar constancia expresa, verbal y escrita que el AVE a la Región de Murcia, cuyo trazado hasta Albacete está ya concluido, ni puede permitirse por nigun motivo que entre a Murcia, por la Provincia de Alicante, Elche u Orhiuela, dos ciudades del viejo Reino de Murcia, que Alfonso X el Sabio creara en 1240 siguiendo la ruta del Rio Segura y que no lo haga por la variante natural, tradicional y directa entre Madrid y Cartagena, dos puntos esenciales en la geografia española.

    Pero ademas, la distancia entre Albacete y Murcia es solo de 129,60 km en línea recta, o de  80,53 millas o 150 km de distancia en ruta o de 93,21 millas, con unas 1h 41 min de tiempo estimado del viaje. Creo que esto, señores Presidentes, es una minucia pero vale MUCHO la pena luchar y batirnos por ella.

    No puede admitirse por ningun murciano, ni por ningun español que se construya el AVE de Madrid a Cartagena, sin utlizar las variantes de Hellín, Cieza, Murcia y Cartagena, como debe ser y como ambos Presidentes han debido de tener muy en cuenta. Si no es así, no entendemos que hacen ni en el gobierno central/autónomico, ni en las respectivas Presidencias de sus puestos de mando. No digo mas. Hoy ha sido la Declaración de los dos Presidentes, nada mas volver de sus vacaciones, y hay que tener MUY en cuenta lo que ambos deben al Reino de Murcia y a los murcianos y españoles, en general.

    No solo creo que es justo, es lo digno, lo economico y lo saludable, en estos momentos de recuperación de valores autonómicos.

    

Consenso sobre Gibraltar en las decisión del "Comité de los veinticuatro" de 16 de octubre de 1964.

   Hemos querido dejar para este post, el inicio, definitivo y sin vuelta atras, del sometimiento del territorio "no autonomo" de Gibraltar a la jursidicción y el enjuiciamiento, primero del Comité de los 24, cuya formación ya hemos analizado y segundo y como continuación a la Declaración 1514 (XV) sobre la Descolonización en la ONU. cuyo proceso de nacimiento y contenido igualmente analizamos en posts anteriores.

   Es y ha debido ser un proceso irreversible, que solo la astucia, la perfidia y la prepotencia inglesa, y la diversidad de gobiernos españoles, con ideas MUY diversas también, han hecho que el tema de Gibraltar siga tan vivo, en su contencioso, como lo hemos analizado en posts anteriores y especialmente ante la INSOLITA DECISION, inglesa o de los llanitos, de undir los 70 bloques de hormigon en la Bahia de Algeciras, en un lugar en el que caracen TOTALMENTE de jursidcción, lo que ha destapado también el paraiso fiscal, la actividad monetaria ilegal, las acciones medioambientales contrarias a los mas elementales principios de conservacion de unas costas muy sensibles a sus alteraciones, y ¡como no! la actividad ilicita de evasión de capitales y/o de sus impuestos, de los miles de llanitos residentes ¿legalmente? en España.

    Hay que ir pues a los origenes inciales en la ONU, que repetimos no han sido nunca derogados, y que siguen validos en la normativa internacional de este contencioso o disputa del peñasco.

   Ruego a mis lectores que leean con mucha atención, el texto que a continuación voy a trascribir, y tengan muy en cuenta, el trabajo arduo y minucioso, así como la dedicación y el empeño profesional de los dos Equipos que trabajamos entonces por el tema de Gibraltar, el de Madrid del Ministro Castiella, y el de Nueva York, en la Misión de la ONU del Embajador Manuel Aznar.

   Creo que esta fecha, el 16 de octubre de 1964 (nada mas comenzar el XIX Periodo de Sesiones de la Asamblea General no hay que olvidarlo núnca). Es mas hay que tenerla siempre presente, concerla y sin duda tratar de aplicarla, "cueste lo que cueste y caiga quien caiaga" (sic) Se trata de un contencioso, viejo, enquistado y lo que es peor muy "maltratado" y muy mala llevado, desde la afrenta de su propio inicio, a cuyos origenes no vamos a volver.... once again....don't panic..... hasta el dia de hoy 28 de agosto del 2014.

  Veamos el texto de la Decisión del Embajador Coulibaly, Representante Permanente de Mali ante la ONU, como Presidente del "Comité de los veinticuatro" en aquellas fechas:

    "El Comité Especial después de haber examinado la situacion en el territorio no autónomo de Gibraltar y haber escuchado las declaraciones hechas por el representante de la Potencia Administradora y por el Representante de España, afirma que las disposiciones de la Declaracion sobre la concesión de independencia a los países y los pueblos coloniales se aplican integramente al territorio de Gibraltar.

    El exámende esta declaraciones ha permitido al Comité Especial comprobar la existencia de un desacuerdo, incluso de una disputa entre el Reino Unido y España en lo que se refiere al "status" de Gibraltar. En estas condiciones (y tomamos el texto en letras mayusculas tal y como originalmente está escrito) EL COMITE ESPECIAL INVITA AL REINO UNIDO Y A ESPAÑA A INICIAR SIN DEMORA CONVERSACIONES A FIN DE ENCONTRAR, CONFORME A LOS PRINCPIOS DE LA CARTA DE LA ORAGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS UNA SOLUCIÓN NEGOCIADA, DE ACUERDO CON LAS DISPOSICIONES DE LA RESOLUCIÓN 1514 (XV) TENIENDO EN CUENTA DEBIDAMENTE LAS OPINIONES EXPRESADAS POR LOS MIEMRBOS DEL COMITÉ, ASÍ COMO LOS INTERSES DE LOS HABITANTES DEL TERRITORIO.

    Dentro del cuadro del mandato que le fue conferido por la Resolución 1.654 (XVI) el Comité especial pide al Reino Unido y a España que informen al Comite Especial y a la Asamblea General del resultado de sus negociaciones".

   Yo creo que el texto de esta Decisión del Comité de los 24 (inicialmente llamado de los 17) es suficientemente claro como para poner al teritorio de Gibraltar en medio "el ojo del huracán" de la Descolonización que se vivia en la ONU en aquellos momentos....y que tan fuertemente soplaban para todos, especialmente para los poderes coloniales. ¡y que se sigue viviendo ahora...nos permitimos afirmar!

    Desde aquí y a los casi mas de cincuenta años, hay que reconcer, hoy y siempre, mucho merito especialmente al Embajador Jaime de Pinies, que siempre tuvo y mantuvo un eficaz y agresivo comportamiento, en su IVª Comisión y practicamente con todo los miembros del Comité de los 24, con los que se lidiaba, "sur place" y a diario, el contencioso de Gibraltar. Igualmente hay que reonocerselo al equipo madrileño al que se le deben las "instrucciones" y el mérito y esfuerzo, de lo que fue, ¡ni mas ni menos!, que la redacción del Libro Rojo de Gibraltar y por una vez, a todos los españoles, a sus gobernantes y a sus ejecutores, que fueron coherentes y pusieron el contencioso de Gibraltar en las manos de quien podía darle visiones de solución.

     Lo dejamos aqui ya. Solo queremos destacar que en aquella mi primera Asamblea General de las Naciones Unidas, de 1964, el contencioso de Gibraltar ya estaba encaminado a ser tratado en el Plenario de la Asamblea General de las Naciones Unidas, ¡que yo había vivido tan intensamente! y que mañana comentaremos, con detalle, en la desscripción de la PRIMERA de las muchas  Resoluciones, que por votación mayoritaria, se han ido adopndo, hasta el momento, por este alto e importante organo internacional y que es bueno que las vayamos conociendo, en sus detalles y en su valía.

Mi primera Asamblea General de la ONU, de septiembre a diciembre de 1964: temas esenciales.

    Una realidad evidente que enfrentabamos todos en la Misión Permanente de España antes las Naciones Unidas, era la vuelta del verano, que coincidia año tras año, con los trabajos preparatorios de la Asamblea Generl de la ONU. El primero en volver a Nueva York, era el Embajador Aznar, desde su mítica casa/apartamento en Biarritz, en Iparralde, la parte Norte de su siempre querida Euskal Herria y a "tiro de piedra" de su puebo vasco-navarro de Extalar. Luego lo hacía Jaime de Piniés, que no iba a España, pues Felix, su hermano y excelente profesional de la medicina en Nueva York, tenía una casa en las esplendidas playas de New Jersy, también a "tiro de piedra" de Nueva York, en donde él y su maravillosa mujer, la chilena Lucecita Bianchi, pasaban el verano con sus dos hijos.

    Nosotros ibamos y veniamos, y puede decirse materialmente que casi cada fin de semana, porque la Casa de los de Piniés, en Nueva Jersey era siempre el refugio "veraniego" de la mayoría de los diplomaticos de la Misión ante la ONU y del Consulado General, que ni teniamos sueldo para tomar casas de playa, ni nos apetecía, mas que los fines de semana, que en efecto "desecaragabamos" casi todos en su casa. Otro lugar de week-end, institución norteamericana practicada con exactitud por cualquiera que socialmente se preciara, era la esplendida casa del famoso oftalmólogo español el Dr. Castroviejo, en Fire Island, en Long Island, a la que estabamos siempre convocados cualquier español diplomático, con tanta amabilidad como buenas "daikiries" e insistentes invitaciones para los fin de semana.

    Habían otros sisitos, en el mismo Long Island, en el exclusivo Glen Cove, como la maravillosa mansión de Mrs. Hirshon o Mrs. Paley o Mrs. Hearst de acuedo con los tres previos maridos, una de nuestra mejores amigas en Nueva York, al extremo de que hoy, yo soy el padrino de su nieto, Austin Paley.

    Pero sigamos con los preparativos inmediatos para mi primera Asamblea Geneal de la ONU, en el otoño de 1964. Por las mañanas, a las 09:00 "sharps" nos reuníamos todos, bajo la presidencia del Embajador Aznar, para revisar los Ordenes del día de cada Comisión, ver el Diaro de Sesiones y preparar intrvenciones, presentación de mociones, y ambiente general en el que iban desarrollandose las actividades. A las 10:00 puntuales tambien, la reunón estaba concluida y saliamos todos hacia el edificio de la Asamblea General, al borde de la calle 44 y la 1ª Avenida, y comenzabamos al preparación "artillera" de las respectivas sesiones. Aznar, se paseaba por la Iª Comisión o sencillamente se entrevistaba informalmente con su colegas, en el Delegate's Lounge; Pinies estaba siempre en la IVª Comisión de Descolonización y de territorios no autónomos, Pedro Temboury en la IIª, yo en la IIIª, Carlos Longoria aparecía por la Vª y la VIª era atendida y seguida, por algun funcionario del Ministerio de Hacienda que venía de Madrid.

    Al principio debo confesar que aquel trasiego de temas, de incidencias y de personas, me tenía algo confuso y demasiado atareado como para ver con la debida paz, reflexión y previsión, todos los acontecimientos que pasaban en mi Tercera Comisión, como en las restantes, pues todos nos comunicabamos de inmediato y nos informabamos de cualquier incidente que pudier afectar directamente a los intereses de España, que en aquellos días era fundamentalmente dos: los temas de descolonización generales (y en especial y siempre los de Guinea Ecuatorial y los de Gibraltar) así como los temas, en general, de Derechos humanos y de Contribuciones al Presupuesto de la ONU.

    A la vez que se dearrollaban las VI Comisiones, había todos los días y en el imponente salón del Plenario de la Asamblea General, iniciado tradicionalmente el tercer lunes de cada mes de septiembre y siempre por la Delegacióm de Brasil, el desarrollo de las Sesiones, muy formales, del Plenario, en donde normalmente intervenían los Ministros de Relaciones Exteriores, o los Jefes de Estado o de Gobierno, y que se presenciaban, desde varios Bancos para cada Delegación que podían "albergar" hasta 6 Delegados. A su vez, en la parte derecha de la AG. había un lugar reservado para las Señoras de los intervinientes, lo que en ocasiones era utilizado por Milly Aznar, acopañada por nuestras esposas, o en ocasiones, cuando el Ministro Castiella intervenía, por su esposa acompañada por las nuestras.

    En los momentos en que escribo este post, no recuerdo mayores acontecimientos dignos de mención. Es verdad que junto a las VI Comisiones, y el Plenario de la Asamblea General, el recinto de la ONU tenía dos grandes Salas mas, una del Consejo de Seguridad, desde una posición privilegiada frente al East River Side, y la otra del ECOSOC (Consejo Economico y Social), pero así como el primero se quedó grabado muy fuerte en mi memoria, con los conflictos como los de Chipre y del Medio Oriente, el ECOSOC núnca recuerdo que tuviera mucha actividad. Creo que todo se desarrollaba en Ginebra, en donde se mantenía la Sede de la vieja Sociedad de Naciones, cuyos salones yo presidí mucho mas tarde, con ocasión del "Dialgo Sur Sur de Cooperación Internacional" (The Buenos Aires Plan of Action), pero ello ocurrió cuando yo era ya Drector General de CTI, a partir del año 1983.

    Mi primera Asamblea General, aunque parezca pobre el señalarlo quedó marcada por actividades de apoyo y de soporte del "entramado" general de la Misión Permanente. Se trataba de dos actividadees "muy rutinarias", pero muy necesarias: la Cifra y la Valija Diplomática.

    Me explico.

   Una de las funciones de los Scretarios de Embajada, era la de ocuparse de cifrar y des-cifrar, las noticias, las informaciones y especialmente las opiniones que la Misión estimaba que se debían concerse en el Ministerio en Madrid o vicebersa. Cifrado y des-cifrado, que en aquellos tiempos, casi ante-diluvianos, se hacia mediante procedimientos muy rudimentarios (el cifrado ORNU) con unas claves mas rudimentarias todavía y unos carretes de numeros, sin fin, de cuyas cintas salían unos numeros que había que sumar o restar y los correspondientes reultados aparecían contenidos en las citadas Claves. Era una función agotadora. Además toda ella se hacia "fuera de horario" porque o bien los telegramas para el Ministerio, se reflexionaban, redactaban y cifraban a ultimas horas del día, o bien por las mañanas, y debido al cambio horario de seis horas respecto a Madrid, nos encontrabamos, nada mas llegar a la Misión, con largos telex en los que se contenian larguísimas listas de numeros que debíamos proceder a des-cifrar, para que tanto el Embajador Aznar, el Ministro Piniés o nosotros mismos, fueramos conscientes de las instrucciones que nos daba Madrid o mas aun, del modo en el que debiámos comportarnos o actuar en los diversos temas de las varias Comisiones.

    La Valija Diplomatica, una pequeña saca a mano, que se retiraba directamente de las del Piloto del correspondiente vuelo de Iberia desde Madrid, era otro cantar. Teníamos un turno muy exclusivo entre los Secretarios de Embajada. La Valija ordinaria, aparte de la facturada que era una gran saca, se hacia en fecha fija lunes o miercoles (¡jamás en el sagrádo sábado neoyorquino!) y solía contener solo una o dos Cartas para el Ministro Sr. Castiella, normalmente del Embajador Aznar, haciendole llegar informaciones o interpretaciones de los hechos, que se consideraban oportunos, o sencillamente Documentos "recien" salidos de los "hornos" de las VI Comisiones o del Plenario cuyo contenido merecía la pena que se conociera en Madrid "ad pedem literae".

    Pero para las Valijas, al contrario que con la Cifra, no teníamos ningún inconveniente ninguno de los Secretarios de Embajada, proque por hacer el viaje, en nuestro coche particular, al Aereopuerto de Idelwide, se nos retribuía con 25 $ que para entonces era una cantidad muy apreciada.

    No creo recordar en aquellos días del otoño de 1964 mas que dos temas del máximo interés:

    1º La preparación del contencioso de Gibraltar, y la coordinación del equipo-Castiella desde Madrid, con la Misión parmenente en Nueva Yiork. Dos puntos nos interetsaban a todos, eran: a) La oportunidad de presentación del contencioso de Gibraltar, en el Comité de los 24, cuya composicion y contenido ya hemos descrito; b) La coordinación con la descolonización de Guinea Ecuatorial, colonia que teniamos desde las épocas del gobierno de Floridablanca y mas en concreto, desde la firma del Tratado de Limites con Portugal, el 1º de octubre de 1777, cuando inciamos (incomprensiblemente para el "humanitario" conde murciano) nuestro comercio de negros con America, cosa que ya venían haciendo usualmente los ingleses y los franceses.

    2º La organización de los temas realtivos al Desarme y la posibilidad de plantear una política internacionl coherente con nuestros Tratados con los EE.UU. de 1957 y las Bases americanas en España, asuntos que desde la Iª Comisión llevaba, casi personalmente, el Embajador Aznar.

    Un asunto final, de esta Primera actuación en la Asamblea General de la ONU, fue para mi, el encuentro importante y con muchas repercusiones personales ulteriores, (que ya describiré en su momento) con la Presidenta del Hospitality Committee, (una especie de Comité norteamericano de bienvenida para los diplomáticos exranjeros recien llegados) que era Mrs. Dorothy Hirshon, quien no había pasado menos de medio año en mi puesto, cuando fuí invitado por dicho "Comité de Hospitalidad norteamericano" con un Despacho de su Presidenta en la Sede de la ONU, a viajar ("gratis et amore" aunque solo y sin mi SM.) por gran parte del Oeste americano, Fenix, en Arizona, el Gran Cañón del Colorado, Los Angeles, San Francisco y Honlulú, en Hawai. Todo ello provocó un cierto "revuelo" con Vitin La Serna, que no estaba en la lista diplomatica, sino que figuraba solo como "Agregado de Información" lo que era en realidad, y que pretendía haber hecho dicho viaje, en mi lugar. Recuerdo como si fuera hoy mismo, que cuando volví de aquella experiencia inigualable y casi inconmensurable, que el Embajador Aznar me llamó a su despacho y me dijo "¿que tal hijo tu viaje por la Alta California? Tu tenías, como el diplómatico mas joven de esta Misión, derecho a hacerlo, Temboury y Longoria ya lo han realizado,  así que.....si oyes otros rumores en esta "casa" al respecto.....sencillamente no les prestes niguna atención".

    Otro tema, que dejo para otro post, es la coincidencia en 1964 de la Gran World Expo y el Spanish Pavillion, presidido y dirigido por el Chomy García de Saez, colegial del Mayor del "Cesar Carlos" del que yo fui Rector de 1961 al 63 en Madrid, y el éxito sin precedentes, de España en Nueva York, con sus dos grandes Restaurants el Toledo y el Granada, que nos habían puesto sencillamente "de alta moda" a toda España en Nueva York y de los que tengo que contar otro pequeño "incidente" diplomático en el que me ví "velis nolis" envuelto, pero que esta vez, me solucionó, mi querido amigo y compañero Jaime de Piniés, pero lo cuento luego ¿ok? porque por hoy ya va bien "cargado" este post.

    Una lección mas en mi inicial Carrera Diplomatica y hay que reconocer que..... para comenzar mi Misión Permanente en Nueva York, las cosas no iban del todo mal.

Comienza, en profundidad, la era de la Descolonización en la ONU, con la creación del Comité de los 24 en 1961.

   Del mismo modo como me lo había descrito el Embajador Aznar, a poco de mi llegada, pude ir comprobando en la Biblioteca de la ONU que el periodo entre la XV Asamblea General, y mas en concreto desde el 14 de diciembre de 1960 fecha en la que se había adoptado la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales, y el inicio de la Asamblea General numero XVI, el tercer lunes del mes de septiembre de 1964, que mucho se habia pensado, concebido y fermentado sobre el tema de la Descolonización, que sin duda estaba ya convertido en la Filosofía profunda y en la clara politica ejecutiva de las Naciones Unidas, en esta segunda fase o en este segundo decenio, desde su fundación en San Francisco en 1945.

    Vamos a verlo con cierto detalle.

    El hecho es que la votación por la totalida de los Miembros de la ONU en 1960 de la Resolución 1514 (XV) con la abstención de solo 8 de los grandes Imperios coloniales del mundo, entre los que no era de extrañar que se encontraran Ingalterra, los Estados Unidos, Portugal, España y Belgica, "among others", hizo remover las aguas profundas, en la ONU, del sentimiento descolonizador y especialmente su puesta en práctica, con la creación en los finales de la XVI Asamblea General, en 1961, del también llamado Comité de los 24 que está integrado ahora, por 29 Estados miembros de la ONU y encabezado por Ecuador, con Cuba y Sierra Leona como vicepresidentes y Siria en el puesto de relator.

    El Comité tiene a su cargo la situación de los 16 territorios no autónomos, según la terminología de la ONU, que son "todavía" las Islas Malvinas, Anguila, Bermuda, Islas Caimán, Turcas y Caicos y Vírgenes Británicas, Monserrat, Santa Elena, Gibraltar y Pitcairn, todos bajo control del Reino Unido.

    Ya hemos llegado a donde el Embajador Aznar quería que yo llegara, en aquellos años muy cercanos al Comité de los 24, y en especial a la inclusión del territorio de Gibraltar en la lista de los paises o territorios no autonomos. Gibraltar se encuentra dentro de la lista de territorios no autponomos del citado Comité al que teníamos todos, en mis años de la ONU, mas temor que al mismisimo "belcebú".

    Los comienzos de la verdadera descolonización ocurrieron en los años 60'. De hecho en 1945, cuando se fundó la Organización de las Naciones Unidas, existían más de 80 territorios no autónomos bajo régimen colonial, en los que vivían 750 millones de personas, lo que representaba una tercera parte de la población mundial. Hoy como hemos visto solo quedan 16 territorios no autonómos, y todos bajo el control de Inglaterra. Muy curioso ¿verdad?

    Pero volvamos a mis "recuerdos". Aquel año de 1964 fue para mi y para mi SM. toda una experiencia imborrable. Nos preparamos, de un modo tan cordial como anticipativo a la inauguración, el tercer lunes del mes de septiembre, como siempre cuando tiene lugar la ceremonia inaugural de la Asanblea General, a quella a la que ibamos a asisitir era la nº XIX y hasta el momento, ya se han celebrado LXIX periodos de sesiones y el próximo a inagurarse en el 2014 será el 69º

    Yo aprendí, y muy bien por cierto, de mis compañeros Pedro Temboury y Carlos Longoria que La Asamblea General ocupa un lugar central, como principal órgano deliberativo, de formulación de políticas y representativo de las Naciones Unidas. La Asamblea está hoy integrada por los 193 Estados Miembros y proporciona un foro para el debate multilateral de toda la gama de cuestiones internacionales que abarca la Carta. La Asamblea celebra, en forma intensiva, un período ordinario de sesiones cada año, de septiembre a diciembre, o durante más tiempo si fuese necesario.

   En aquella ocasión ocurrieron las siguientes cosas dignas de mención:  

    1º En diciembre de 1966 el Consejo de Ministros en Madrid acordó preparar la Conferencia Constitucional para la Independencia de Guinea Ecuatorial. El 30 de octubre de 1967 se inauguró dicha Conferencia.

    2º El que fue ministro de Asuntos Exteriores entre 1957 y 1969, Fernando María Castiella, comenzó a formar un equipo, en Madrid, con Ramón Sedó, Fernando Olivié, Gabriel Mañueco, Eduardo Ibañez, así como con Gabriel Cañadas y Marcelino Oreja, en su propio Gabiente y José María Moro y Emilio Martín, a los que tenía en la sección de Personal y en la OID, (Oficina de Información Diplomática) para ir "controlando" la información de lo que se iba "fraguando" y creando. Estos dos últimos, habían ido con Castiella al frente de Rusia con la Divisón Azul, pero tenían en el fondo de sus almas, un deseo de libertad y de concordia, poco comunes en aquellos momentos de ferrea dictadura. Ambos también habian estado con Castiella en la Emhajda en Lima y aquella cerca de la Santa Sede. Pero con todo ese grupo de "liberales descolonizadores" Castillea pudo sobretodo impulsar, desde Madrid, con la eficaz ayuda de Manuel Fraga, tanto la idea de la descolonziación de Guinea Ecuatorial, como la confección de un libro rojo, sobre la descolonización de Gibraltar. De hecho Castiella con el Embajador Lequerica en la ONU, comenzaron a preparar "el ataque" al Comité de los 24, con el apoyo en el Libro Rojo, sobre el contencioso de Gibraltar, sostenido en las recientes Resoluciones de la ONU en relación a la Descolonización, que hemos citado anteriormente, aplicando el texto de la Resolución 1514 (XV) y al ya tan citado, en su momento, Comité de los 24.

    3º Finalmente, en la Asamblea General de la ONU de 1964, se inrodujo el tema de Gibraltar en la lista de territorios sometidos a la descolonización, de los que se contenían en el citado Comité de los 24, que yo recuedo, ¡y muy bien! ' y del que hubo un Consenso de 16 de octubre de 1964 en el que "El Reino Unido y España eran invitados por el Comité de los 24 a inciar, sin demora, conversaciones a fin de enocntar, conforme a los principios de la Cart dela ONU, una solución negociada, de acuerdo con las diposiciones de la Resoución 1514 (XV) teniendo en cuenta debidamente las opiniones expresadas por los miembros del Comité, asi como los interses de los habitanets del territorio". El citado Comité de los 24, es, sin duda, uno de los organos a los que mayor atención le prestabamos todos, desde Madrid y desde Nueva York. Puede que no le recuerde bien pero su Presidente, del Mali, era el Embajador Coulibaly. (sic).

   Fue mi primera Asamblea General, la (XIX) de septiembe a diciembre de 1964 (mi primer año también de estreno en la ONU) y con este Consenso sobre Gibraltar ya iba bien servido, aunque me quedaba experimentar mi primera presencia en la IIIª Comisión de Asuntos Humanitarios - o la de las mujeres - en la citada Asamblea General. Y se la conocía como la Comisión de las Mujeres, porque en su mayoría estaba compuesta por mujeres, para reconocer, en la práctica, la reiterada doctrina de la ONU de la igualdad de sexos y de paises. Aun es de recordar a la bella marroquí, Halima Warshazi, siempre enfundada en un bello caftan y pavoneándose, con soltura y con mucho atractivo, por el Delegate's Lounge, o a la griega Nike Skanitopoulous o la misma y conocida actriz Shirley Tenple, de delegada de los USA y permentemente enfocada por las TV's de medio mundo, contra lo que se quejaba su vecina de mesa, la representante de Uganda. Solo por citarlo, pero Portugal enviaba reiteradamente, como Delegado a la IIIª Comisión, a un Sacerdote, simpre bien vestido con alza cuellos (roman collar) y sotana larga negra, que no intervenía nunca y España que enviaba, al menos mientras yo estuve alli, a un diplomatico experto en Derechos Humanos, quien solo podía actuar en el tema de los Derechos Humanos, especialmente cuando se trataba de la cuestión de los emigrantes, (a veces "a la limón" con la marroquí) de muchos "migrant workers" españoles, en aquellos años, en los que podían usufructuar, solo en el extranjero, de los Derechos humanos, que les estaban vetados en España.

    Pero acabemos este post señalando que tanto en Madrid como en Nueva York, en aquel año de mi incorporación a la ONU de 1964, se estaba formando ya la agrupación de personas, de expertos y sobretodo de "ideas" y de "actitudes" para ir poniendo el territorio de Gibraltar bajo el prisma, el juicio y el enjuiciamento, de la IVª Comisión, a la que Jaime de Piniés no fallaba jamás, y del Comite de los 24, al que nos venimos de referir y que, a lo largo de este blog, relataré mas adelante alguna que otra "curiosa" anecdota personal.

Los antecedentes de la Declaración 1514 (XV) de la Asamblea Genel de la ONU sobre la Descolonización: la Conferencia de Bandung (Indonesia) y la creación del grupo de Países no-Alineados.

   Es natural que esos informes "preferetes" que el Embajador Aznar habia tenido a bien confiarme, hicieran una buena mella en mis primeras épocas de estancia en la ONU. Yo comprendía que la Resolución 1514 (XV) adoptada por la AG. de la ONU, unos años antes de llegar yo, exactamente el 14 de diciembre de 1960, fuera toda una pieza clave en el presente y en el futuro de la Organización. Vamos a verlo con algo mas de detalle.

    Miré en los Archivos de la Misión y tuve referencias escasas y parciales sobre la 1514 (XV) y mi empeño fue el concer, mas a fondo, dicha Resolución por lo que me encaminé a la Biblioteca de la ONU. y pasando la bella vidriera de Marc Chagall, en la planta baja y detras del Delegates Loung, me fuí con la ilusion veinteañera que me aqcompañaba, a conocer bien esa Resolución y a responder, con mi buen hacer, a la confianza que en mi habia depositado mi Jefe y Maestro don Manuel Aznar.

    Dicho y hecho, allí estaba yo ante el texto completo de la citada Resolución 1514 y ante unos breves pero importantes comentarios, a dicha Resolución clave en los finales del año 1960, para la Orgnización de las Naciones Unidas.

    Los antecedentes se encontraban en la Conferencia de Bandung, de la que igualmente en la Biblioteca pude informarme que fue una reunión de estados asiáticos y africanos, la mayoría de los cuales acababan de acceder a la independencia. Fue organizada por los grandes líderes independentistas: Nehru de la India y Sukarno de Indonesia, además de los líderes de Pakistan, Birmania y Sri Lanka. La mayoría ex-colonias del Imperio ingles, y estos cinco países asiáticos invitaron a otros 25 a participar en la conferencia. En total acudieron veintinueve países. Creo que hablar un poco de Bandung es previo a cualquier intento de comprensión de la Resolución 1514 sobre la Descolonización, que tanto nos iba a afectar en el tema de Gibraltar.

    Este momento de la Conferecnia de Bandung, entre el 18 de abril y el 24 del mismo mes de 1955, precisamente en Indonesia (en su capital Bandung), con el objetivo de favorecer la cooperación económica y cultural afroasiática, en oposición al colonalismo y al necolonialismo (¡ya había aprecido la bendita palabreja!) de las antiguas metrópolis coloniales (mayormente europeas) y los Estados Unidos, así como a su inclusión dentro del área de influencia exclusiva de la Unión Sovietica. Es una Conferencia sumamente importante para el desarrollo de todos estos países todavía coloniales.

    En Bandung se acordaron una serie de principios que debían guiar las relaciones internacionales de los integrantes del Movimiento de Países No Alienados, (grupo muy importante para lo que iba a ocurrir en 1964) y que estaba fundado en el espíritu y el contenido de esta Conferencia, que vamos a citar, muy breemente, porque sin duda fueron los principios que cambiaron y han hecho cambiar el nucleo mas duro y la espina dorsal de la ONU, desde su fundación y hasta casi nuestros días.

    Son los siguientes:

   1. Respeto por los derechos fundamentales del hombre.
   2. Respeto para la soberanía y la integridad territorial.
   3. Reconocimiento de la igualdad de todas las razas y de todas las naciones.
   4. Abstención de intervenciones o interferencia en los asuntos internos de otros países.
   5. Respeto al derecho de toda nación a defenderse por sí sola o en colaboración con otros Estados de acuerdo con la Carta de la ONU.
   6. Abstención de participar en acuerdos de defensa colectiva de una de las grandes potencias.
   7. Abstención por parte de todo país a ejercitar presión sobre otros países.
   8. Abstención de actos o de amenazas de agresión y del uso de la fuerza en los cotejos de la integridad territorial o de independencia política de cualquier país.
   9. Composición de todas las vertientes internacionales con medios pacíficos, según la libre selección de las partes en conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.
  10. Promoción del interés y de la cooperación recíproca.
  11. Respeto por la justicia y las obligaciones internacionales.
  12. Hacer valer las creencias de las distintas culturas internacionales del Movimiento de Países no alineados.

    El principal objetivo de la Conferencia era el establecimiento de una alianza de Estados independientes y la instauración de una corriente neutralista y de no alineamiento con la política internacional de las dos grandes potencias. Se integró, desde un primer momento, a países como la Cuba revolucionaria o la Yugoslavia socialista, que pretendían mantener una posición de independencia respecto a la URSS.

   Es preciso reflexionar que, de aquí a la Descolonización, no hay mas que un paso. Y de hecho no hicieron falta muchos años, para que en la XVª Asamblea General de 1960, se produjera el voto casi unanime de la Resolución 1514 que tan avido estaba yo de conocer, y que su título indicaba ya todo un proceso en el que España tendría mucho que decir. Su título era muy clarificador: Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales.

   El Embajador Aznar me había dicho que le mirara con toda atención y alli estaba yo en la biblioteca con el volumen de Resoluciones y esta en particular.  

    Hay que tener en cuenta que, como dice la Wikipedia, uno de los hitos de las Naciones Unidas fue su resolución 1514 (XV) adoptada por la Asamblea General el 14 de diciembre de 1960: La Declaración de Garantías de Independencia para las Colonias y los Pueblos sobre la que un total de unos "muy decididos" ochenta y nueve países votaron a favor, ninguno votó en contra, y solo se abstuvieron nueve países: Australia, Bélgica, República Dominicana, Francia, Portugal, España, Sudáfrica, Reino Unido y Estados Unidos. Todos paises, entonces, con colonias, (y algun "despistado/pagado" como República Dominicana). Entre estos nueve, repetimos, se encontraban las mayores potencias coloniales, que habian quedado en el Siglo XX, de los Imperios coloniales del XIX, como ya hemos dicho.

    Pero para el 1964 las cosas ya habían cambiado bastante.
 
   Pero volvamos a mis "recuerdos". A raiz de mi información sobre la 1514, me dediqué con la pasion que dan los veintitantos años, a ver su desarrollo, y descubrí que existía ya un Comité de Descolonización, del que me informaron en mi Cancillería y del que queremos escribir un poco tambien ahora, introduciendo el post de mañana.

   El Comité Especial de Descolonización o Comité Especial de los 24 de la ONU era y es un organismo creado en1961, al año siguiente de la Resolución 1514 (XV) y encargado de monitorizar e impulsar el proceso de descolonización de los territorios no autonomos bajo administración de potencias coloniales, con el propósito de poner fin al colonialismo.

    Ni que decir tiene que, TODOS en la Misión de España, como en el Ministerio de Asuntos Exteriores en Madrid, teniamos nuestros cinco sentidos puestos en este organismo, del que vamos a tratar un poco en el post de mañana, introduciendo los temas de la descolonización en la ONU.

Lección Magistral del Embajador Aznar: Filosofía de los dos primeros decenios de las Naciones Unidas.

    Todavía sin poder olvidar el grave descalabro que ha supuesto para mi, y para tantos otros celtiberos, el desgraciado Articulo del Abogado José María Ruiz Soroa, que comentaremos, en sus contradictorios y desconcertantes finales, en cuanto acabemos este post, hay que señalar lo que me ocurrió un buen dia en el Despacho de mi siempre recordado, querido y respetado, humana y profesionalmente hablando, el Embajador don Manal Aznar Zubigary.

    Debió ser a la terminación del primer verano que pasabamos en Nueva York. Don Manuel ya había "descubierto" que el abuelo paterno de mi SM. don Marcelo Sarasola, había sido "materialmente" el autor, hacia los años 1929, de la provisión de fondos para el papel del Diario El Sol, que a la sazón dirigía, como uno de los mas claros, nítidos y eficaces periodistas, el Embajador Aznar.

   Antes de continuar con su Filosofía sobre la ONU, dejemos aquí constancia, en unas breves líneas, sobre su importante biografia, pues sin duda fue uno de los hombres mas importantes en los periodos de la ante guerra y de la guerra civil española así como la postguerra de la mundial. Hacia 1916, Aznar Zubigaray se afilió al Partido Nacionalista Vasco, representando la tendencia más radical dentro del mismo; este mismo año nació su hijo Imanol. En 1918, gracias a su trabajo como corresponsal de guerra, fue nombrado director de periódico El Sol de Madrid; en 1922 dejó España con su familia, para dirigir sucesivamente los periódicos El País y El diario de la Marina en Cuba, donde permanecería hasta la instauración de la Segunda Republica Española, cuando volvió entonces a España, donde retornó a la dirección de El Sol; su evolución política posterior le llevó a decantarse por el bando de Miguel Maura. Se afilió al Partido Republicano Conservador, cuya campaña electoral de 1933 dirigió.

    Pero don Manuel, tuvo una vida muy movida. Él mismo, un buen día, a mi compañero Ignacio Aguirre y a mi, con una buen botella de Don Perignon delante, nos contó parte de su vida, que se inció en el Seminario de Pamplona y que por "las mujeres" tomó otros "sesgos", tocando luego el piano, en el Casino de Pamplona, antes de todo lo que vamos destacando. Creo que lo debemos hacer, para poder tener una idea mas completa, de la personalidad de quien me hablaba, en su Despacho de Nueva York, en 1964 sobre la Filosofía profunda de los dos primeros Decenios de la ONU.

   Don Manuel tras la sublevación militar del 18 de julio de 1936, que le sorprendió en Madrid y diversas peripecias, se desplazó a Burgos para ponerse al servicio de los sublevados; pese a sus antecedentes nacionalistas, su trabajo como propagandista y cronista militar le granjeó el aprecio de los sublevados. De esta época data su Historia militar de la Guerra de España (1936-1939), quizá su libro más importante, que tuvo varias ediciones posteriores y su Historia de la Cruzada (1943-1944), de fuerte de tinte nacional-católico. Dirigió el Diario Vasco, Semana (de la cual fue fundador) La Vanguardia y la Ancia de noticias EFE. En el año 1945 fue nombrado Ministro Consejero de Embajada en Washington, donde ayudó los intentos de Lequerica de establecer relaciones diplomáticas con el régimen de Franco. En 1964 fue nombrado embajador ante la ONU, donde permaneció en el cargo hasta 1968; despues de serlo en Republica Dominicana, Argentina y Marruecos. Murió en Madrid, en noviembre de 1975, pocos días antes que el general Franco. Tiene una calle en su honor en la ciudad de Irún, calle Embajador Aznar.

    Esta breve biografia puede darnos una idea de los ideales máximos, altos, bien construidos con los que produjo su dirección de El Sol, tras su pertenencia al PNV y de su "andanzas" con el régimen del general Franco, al que "velis nolis" en aquellos tiempos, todos pertenciamos. Él mismo le decía a Jiame de Pinies, Vd. Piniés lo que quiere es no ser Embajador de Frtanco (sic) lo que en efecto ocurrió, tras nombrar a Piniés en la ONU, ya durante el manadto de Aldofo Suarez.

    Pero es importante, y creo que precisamente en este momento, que describamos la lección magistral que un buen día, antes de inciarse, en el primer lunes de septiembre, la Asamblea General de la ONU y como premonición a todo lo que iba a venir despues, en su despacho en la Misión de la 2ª Avenida, que con tanto detalle hemos descrito, estando yo solo con él cuando paternalmente me dije: "mira José Luis, vas a participar, en muy pocos días, en la III Comisión la de "Asuntos humanitarios y de Derechos del hombre" en la Asamblea General de esta Institución, lo mejor y lo único posible que se ha conseguido tras la GM2, y en la que se encuentran representadas todas la fuerzas vivas del Planeta. Pero quiero que recuerdes simpre estas tres cosas: 1º Que esta Organización, es lo mejor posible que se ha conseguido tras la ultima cruenta y pavorosa guerra mundial que yo he conocido muy bien, cuyos frentes he visitado y que por mis escritos me encuentro en el lugar en el que esrtoy hoy, en Nuea aYork; 2º Que la filosofia basica de su Primer Decenio, de 1945 a 1955, ha sido la de profundizar, concretar y poner por escrito la Declaracion Universal de Derechos del Hombre, que se firmo en Paris en 1945, y que ha sido generalmente aceptada, pero acuerdate que cada bloque, el Este y el Oeste lo interpetan a su manera, y que necesitamos mucho tiempo para que esos Derechos humanos sean realmente universales. En esa Comisón vas a trabarj tu y seré que esto lo comprenderás muy bien; y 3º Que desde finales de la Década de los 50, se inició tras la Conferencia de Bandung (en Indonesia) del 18 de abril al 24 de 1955, con el objetivo de favorecer la cooperación económica y cultural afroasiática, en oposición al colonialismo y el neocolonialismo de las antiguas metrópolis y los Estados Unidos, así como a su inclusión dentro del área de influencia exclusiva de la Unión Sovietica. Es una Conferencia la de Bandung, sumamente importante para el desarrollo de estos países....y para el resrto, ¡incluidos nostros!

    Se acordaron una serie de principios que debían guiar las relaciones internacionales de los integrantes del Movimiento de los países no alineados, fundado en el espíritu de esta Conferencia y entre ellos, el mas importante, el de la Descolonización que ya se está viviendo aqui en la ONU, desde practicamente 1956 y que cada vez mas en aumento.

    Gibraltar va a ser uno de estos temas y quiero que no lo pierdas nunca de vista.

   Por todo ello, la realidad es que tras un Primer Decenio de lucha por los Derechos Humanos, "estás ahora mi querido y joven diplomatico José Luis", ante el importante impacto de la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General de 14 de diciembre de 1960 de la que te vengo de hablar. ¡¡¡Estate muy atento, mi querido amigo, a todo lo que va a psar en esta Institución en los próximos años!!!

Sigamos en nuestros recuerdos: Composición de la Misión permante de España ante las Naciones Unidas, en torno a 1964 y siguientes.

    El edificio de la Misión de España estaba situado en la Segunda Avenida, en la esquina con la calle 42, que daba directamente al alto edificio de la Secretaria Geneal de la ONU. Era el numero 820 de dicha Avenida, como hemos dicho y en concreto ocupaba el piso, creo recordar, que el 11. Su distribución y "contenidos" personales eran los siguientes:

    No recuerdo bien si habia una Recepcionista, que seguro que tenía que estar a la salida de los tres ascensores que formaban un pequeño Hall. A su izquierda habia un salón, que hacia de antesala directa al Despacho del Embajador Don Manuel Aznar, con vistas a la citada Avenida, y por un corto pasillo se llegaba al "sancta sanctorum" del Deputy-Permanent Representative que era Jaime de Piniés, un intuitivo, astuto y duro aragonés que conocía la ONU como la palma de la mano, y en cuyo Restaurante almorzaba practicamnte todos los días. Hasta había un plato en el menu jocosamente llamado "special de Piniés" (unos huevos eclafados "sunny up" con arroz). Siguiendo el pasillo, a la derecha, habia otro pequeño despacho con vistas también a la 2ª Avenida, que compartíamos Carlos Fernandez-Longoria y yo. El resto de la Misión llevaba a la parte administativa, con los Archivos, algunas secretarias y el despacho del Canciller, pero antes, Pedro Temboury de la Muela tenía su cubiculo no muy grande, pero en el que estaba solo. A su lado, Victor de la Serna, enviado por el Ministerio, en donde su hemano era Director General de Relaciones Culturales, componian el total de la Misión Permanente.

    Eramos cinco en total, muy pocos, pero en general mu bien avenidos, y el Embajador era de ese tipo de personas que sabia perfectaente que decir, en que momento y en que lugar. Una fuente de información y de formación permanente, como yo no habia visto hasta entonces nunca en ningun lugar y hasta llegar a Nueva York.

    Como hemos citado, aparte del Embajador Aznar, el Ministro Jaime de Pinies, quien se ocupaba en general de los temas de la IV Comisión sobre la Descolonización y por lo tanto especialmente de Gibraltar en particular; los Secretarios Pedro Temboury, para los Asuntos Economicos de la II Comisión, Carlos Fernádez-Longoria y Pavía para la I Comisión, adjunto al Embajador y yo que me adscribieron a la III Comisión, la de Derechos Humanos, quizás por mi especialización y la publicación de mi libro en 1960. El enviado de prensa Victor de la Serna, cuyo cometido esencial y casi unico, era traducir, a ultima hora de la noche, cuando se publicaba el New York Times, todo lo que se refiriera a España y enviarlo por telex de inmediato, para que con la diferencia horaria, el Ministro Castiella lo tuviera en su Despacho por la mañanas y de buena hora.

    Y estos eramos todos, de Enero a Septiembre. Me da pena decir que eramos en total solo de 4 diplomaticos, un Embajador politico y un adjunto de prensa igualmente de nombramiento politico. ¿Eramos suficientes para todo el "imbroglio" de aquellos primeros años de la ONU?

    Me da que pensar, que si lo llega a saber el Abogado José María Ruiz Soroa, cuyo articulo tanto me molestó ayer y me sigue molestando hoy en día, quizás hubiera pensado que realmente con tan pocos funcionarios no se podría haber llegado mas lejos. Pero lo cierto es que ese numero de cuatro funcionarios se aumentaba casi en una docena, desde septiembre a fines de diciembre, tres meses de duro trabajo en la VI comisiones de la Asamblea General, para cuyo desarrollo y conocimiento se desplazaban de Madrid casi una docena de personas, muy competentes y con el tiempo muy especailizadas en los diversos temas de las VI Comisiones de la Asamblea General. Así de pasada debo recorar nombres como mis compañeros Marecelino Cabans, Yago Pico de Coaña, Emilio Artacho, José Luis López Schümer, Alvaro Santa Cruz y tantos otros.

    Eran meses de enorme tensión, de reuniones matinales diarias de coordinación y de envio de información, todas las tardes/noches. Una cifra entónces interminable y un des-cifre igualmente largo. Los temas generales de las citadas VI Comisiones eran,

    La Primera de Desarme y seguridad internacionales.
    La Segunda Económica y financiera.
    La Tercera, de Asuntos sociales. Humanitaios y Culturales.
    La Cuarta de asuntos politicos especiales y de la Descoloniación.
    La Quinta de asuntos Administrativas y Presupuestarios y
    La Sexta de asuntos Juridicos.

    Digamos que la 1ª y la 2ª eran de temas generales y normalmente no conflictivos, la 3ª había que saber "vadearla", la 4ª era el centro del tema de Gibraltar, y Jaime de Pinies estaba siempre en ella y las 5ª y la 6ª eran iguamente generales y no muy conflictivos. La III Comisión consituía el "core stone" de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) que era un Documento Declarativo, adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resolución 217 A (III), el 10 de diceimbre de 1948 en París; en ella se recogen en sus 30 artículos los Derechos Humanos considerados básicos, a partir de la carta de San Francisco de 1945 de ceracter general y poco conflictivas en general, dada la ambiguedad con la que se les interpreta.

    Pero las Naciones Unidas a las que yo llegué en 1964, acababan de atravesar por una importante fase, a la que mañana le dedicaremos el post correspodiente que fueron los derechos del hombre a poco de firmarse la Carta de las Naciones Unidas.

   Esta fue sin duda la filosofía prioritaria de la organización, en su primera decena de existencia, aunque interpretada de uno u otro modo por los países del bloque occidental y del oriental. Luego y a partir de 1960 con la Resolución 1514 (XV) se iniciaría la segunda fase de la Descolonicazión que trataremos mañana.

Un ejemplo de lo que no hay que hacer y de lo que no se debe seguir. Falso artículo en El Pais, del Abogado José María Ruiz.

    Antes de continuar con "mis recuerdos en Nueva York" en los años 60' debo hacer referencia a un desgraciado Artículo que publica El País del pasado Miecoles, en su p. 21 precisamente en la sección de Opinión, y justamente por el mal estado de opinión que puede crear dicho "suelto" es por lo que lo reproduzco y por lo que me siento en la obligación de trascribirlo y rebatirlo, como Dios manda:   

Un problema excesivo (no sabemos de quien es el título, pero creo que si se enfrenta bien, el problema no es excesivo, porque con inteligencia y sobretodo con tesón, a pesar y precisamente por los tres siglos trascurridos, todo adquiere su propia dimensión de actualidad y de vigencia).

A España le queda grande el conflicto de Gibraltar, por su débil sentido de Estado (Reitero lo dicho).

José María Ruiz Soroa 21 AGO 2013 en la p. 21 de El País.

    
    El de Gibraltar es un problema para España (¿y no lo es para Inglaterra? ¿Y tampoco lo es para los "llanitos?). Un problema al que se le pueden aplicar muchas descripciones  segun el punto de vista que adoptemos (¿Cual el negtivo? ¿El positivo? ¿El neutral? No se muy bien si será quizás el punto de vista del "Abogado picapleitos" que es a lo que mas parece entenderse del modo de razonar del tal José Maria Ruiz). Es un problema enquistado, que se arrastra nada menos que desde hace tres siglos (¡Bueno y que! Mas motivos para tratar de desénquistarlo ¿si o si?), y que no se ha conseguido en ese tiempo ni siquiera encauzar razonablemente (pero como NO se encauza NUNCA razonablemente, es con la dejadez, con el desconocimiento y sobretodo con la "picapleitez" que demuestra el susodicho "abogado de pleitos peridos", si se sigue su posición, poco o nada alentadora). Es un probelma hiriente (¿Para él tambien?), porque toca a la sobernaía y a la autoestima que toda la nación y todo Estado precisan tener. (¡¡¡No entiendo al abogado!!! No lo entiendo, ¿Habla de los ingleses, de los llanitos o también de los iberos? porque no cualifica a nadie, ¡¡¡típica afirmación de abogadillos de ultima fila!!!). Es un problema anacronico, puesto que constituye un caso bastante evidente de colonialismo que sin embargo no se resolvió en el siglo que le correspondía (Falsas afirmaciones, típicas de semejante profesión, que suele "jugar" con las Leyes o con los Conceptos, pués el Siglo al que se refiere el autor ¿cual es el que segun el redactor de esta "soflama" aquel en el que se habría debído resolver? ¿El XVIII?, ¿El XIX?, ¿El XX? Aunque por supuesto también puede ser el XXI, cuando tantas cosas han cambiado en la esfera internacional y en la nacional. Solo y para que recuerde este "leguleyo"y como reiteradamente vengo diciendo en mi blog, recuerde bien que, las leyes son a-temporales y que ESTAN VIGENTES hasta que se derogan, y las Resoluciones de la ONU, siguen y siguen vigentes y DEBEN ser aplicadas, now and for ever. ¿Está claro Sr. Abogado?). Es un problema práctico puesto que los britanicos han formado en Gibraltar un nicho de actividades parasitarias de la economía de la zona. (Pero ¿a que "parásitos" se refiere el autor? ¿A los suyos? ¿A los de los ingleses¿ o ¿a los de los llanitos? Porque  al fin y al cabo, y aunque le moleste al referido abogado, tiene que admitir que los citados parasitos,  ni los desribe, ni mucho menos..... los adscribe).

    Y sin embargo, creo que para un visión realista de la politica la descripción mas adecuada para el problema de Gibraltar es la de que se trata de un problema que le viene grande a un Estado como España. (¡Que desfachatez! Como intenta resolver el Abogado, como los políticos que hemos citado en este blog muchas veces, en dos palabras, un tema tan serio (¡¡¡Que le viene grande!!! y en otros casos, como los recientes de la Presidencia del Gobierno o de la Jefatura del Estado ¡¡¡ Que me equivoqué!!!). Que nos viene grande (Pero desgraciada o afortuandamente será  SOLO para ÉL, porque a los demas españoles nos viene: 1º Pequeño, un mero peñasco 2º Minusculo, 6,8 Kmts cuadrados y 3º Enrevesado eso si, y lo que hay que hacer es desenreversarlo y ya sabe el Sr. abogado que el buen desenreversador que lo desenreverserase, buen desenreversador será ¿está claro? El peñasco de gibraltar, hay que desenreversalo ya y cuanto antes mejor, y por todos los medios legales que tengamos (¡que son muchos!) a nuestro alcance. Mas alto lo puedo decir, pero mas claro no ¿ok?) Que désborda claramente la capacidad de gestión y solución de que dispone ese Estado. Trescientos años es un tiempo mas que suficiente para llegar a esta conclusión inapelable (¡¡¡que desfachatez tienen los abogados como este!!!) Y para empezar a deducir de ello las consecuencias oportunas (¿¿¿Cuales, por Dios cuales???)

    Gibraltar nació como problema por la situación de división interna que en 1704 fragilizaba al Imperio español, sometido a un proceso de sucesión en el que las fuerzas politicas y territorailes se habían fragmentado en bandos antagonicos (Decididamente el abogado desconce elementalmente la Historia, así como las contiendas que llevaron al Tratado de Utrecht que ni cita, ni los avatares del Archiduque Carlos, ni las de Felip d'Anjou, ambos luchando por una España y uas Indias unicas. Modestamente le ruego al abogado de "turno" que relea y revise mi blog, en donde se habla de todo ello clara y nitidamente) Y ha podido seguir siendo un problema irresuelto, precisamente (¡¡¡porque han habido muchos españoles como él!!!) por la fragiidad del Estado, que en ningún momento ha sido capaz de encontrar la fuerza y la determinación necesarias como para hacer de él "un problema de Estado" y aplicar "una politica de Estado". No se olivde que es en definición magistral un "Estado desconcertado" (¡¡¡ pues vaya cojudez!! ¿De donde se saca el susodicho abogado eso del desconciert?, ¿de las reiteradas Resoluciones de las Naciones Unidas, de los late 60's en las que yo tuve a honra de participar?, ¿De la usurpación inglesa del istmo en el sigo XIX? ¿De la construcción subrepticia e ilegal de la pista del Areopuerto en 1938? ¿Del vertido de los bloques de cemento en la Bahia en el 2013? ¿Del trafico de drogas, dinero, arenas y demas zarandajas por los llanitos en benificio solo propio y en detrimento de las mas elementales normas de convivencia? Pues vaya DESCONCIERTO el que yo tengo leyendo lo que dice el Abogado Ruiz Soroa, no puedo salir de él..! es mas vuelvo a mi blog y a mi estancia en la ONU en Nueva York, de 1964 a 1968.

    LO DEJO AQUI, es quizas demasiado tiempo el que he dedicado a este Abogado carente de toda perspicacia, intuición, sentido de la oportunidad y conocimiento de la historia o del Derecho internacional, por lo que cuando comienza ya..... a mezclar la política interior con la exterior, lo tego que dejar. Debo hacer cosas serias, no estas de pacotilla, embaucadoras y de pacotilla. Se trata sencillamente de un SUPINO y embaucador desconocimiento..... de todo. 

    Ya de entrada, un Estado sometido a serias tensiones secesionistas en las partes más ricas y desarrolladas de su territorio no se encuentra en la mejor de las situaciones como para abordar el desafío de otra parte que, además, está respaldada por uno de los Estados modernos más fuertes, determinados y hábiles que existen. Admitámoslo, parte de la población española aplaude la postura de los gibraltareños y (como hacía Sabino Arana con los estadounidenses que invadían Cuba) les envía telegramas de adhesión. Y no es una parte cualquiera, sino la única que goza de autoridad moral en materia nacional en España, dada la general asunción de que el sentimiento nacional español es por sí mismo retrógrado y oprobioso, mientras que los periféricos son casos de excelencia moral.

En este caso, toda política española es frágil, sectaria, unilateral y sospechosa

¿Y el resto de la sociedad? Pues, guste o no al gobernante de turno, lo cierto es que contempla el caso de Gibraltar en su mayoría como un problema “antiguo” (¿mejor decir “franquista”?) que no tiene mucho que ver con ella. Si los gibraltareños quieren ser británicos, piensa la sociedad mayoritariamente, ¿qué hay de malo en ello?, ¿por qué no dejarles que sean lo que quieren?, ¿creen ustedes que la población tiene siquiera un conocimiento mínimo de la historia del caso? Y es que malamente se puede esperar que la sociedad española tenga “sentido de Estado” cuando el propio Estado español lo posee tan débil.

    Porque esta es la otra cara del asunto. En el tratamiento de la cuestión de Gibraltar toda política española es frágil, sectaria, unilateral y sospechosa. Ninguna crítica a esa política (sea la buenista de Zapatero, la altisonante de Franco, o la exigente de Aznar) será tan fuerte e inmisericorde como la que procede de las propias fuerzas políticas españolas. Este es probablemente el único país del mundo en que en una cuestión de Estado de carácter internacional, se sientan a la mesa definitoria en plan de igualdad con el Estado nada menos que las Cofradías de Pescadores, un par de Ayuntamientos, los sindicatos de turno, un Gobierno regional y algún ecologista despistado.
Bueno, ¿y qué hace un Estado frágil con un problema que “le viene grande”? Porque sucede que, si bien no puede resolverlo, tampoco puede quitárselo de encima por las bravas: se le echarían encima esas mismas fuerzas políticas que ahora le critican por ocuparse de él.
En estos casos, la única solución viable es la de buscar a un tercero que nos resuelva el problema. Da igual cómo lo resuelva, da igual que Gibraltar sea declarado parte de España o que sea declarado independiente, británico, autodeterminado o mediopensionista. Lo importante es que alguien con autoridad intervenga y corte de un tajo el nudo gordiano. Una solución sería encomendarse a la suerte, por ejemplo, jugárselo a cara y cruz con Reino Unido. Pero este nunca aceptaría, lo quiere todo. Entonces, la salida es acudir a una institución supranacional dotada de autoridad, tal que el Tribunal Internacional de La Haya, y solicitarle un dictamen vinculante sobre la cuestión completa. Lo que falle el Tribunal es lo de menos, lo importante es que, por fin, nos habrá quitado de encima un problema que nos viene muy grande. Pero que mucho.

José María Ruiz Soroa es abogado....¡¡¡y no hace falta que lo diga mas!!!..... porque se le nota a la legua!

Inicio de mi Carrera diplomática, el mes de junio de 1964, en la Misión permanente de España en la ONU, en la ciudad de Nueva York.

    Ibamos como dos "tortolitos" o como dos "pichones" mi SM (Super Mercedes) y yo, en uno de aquellos "viejos" aviónes Super Constaltion, pero en Primera clase, camino de nuestro ansiado primer destino diplomático en la ONU en la ciudad de Nueva York, impulsados por nuestros buenos amigos Veva y Carlos Fdez. Longoria, que un buen día en Madrid, tomandonos una copa en el Bar del Hotel Velázquez, Veva había convencido completamete a mi SM. diciendola que..."vamos Mercedes convencete, en NYC tienes hasta hornos a la altura de la barriga" (sic) entre estos pormenores de tecnología casera y Carlos que me apuntaba, firmemente, que la Misión ante la ONU estaba embarcada en operaciones de politica interncional muy interesantes, allí estabamos nosotros, en torno al 4 de junio (creo recordar) sin duda del año de 1964, pues nos acabamos de casar el día 2 de marzo del mismo año y volando hacia la añorada, esperda y totalmente desconocida ciudad de Nueva York.

    Nosotros, o mejor yo mismo, había pretendido antes ir a Londres, no se porque me interesaba mucho Europa en donde los Derechos del Hombre eran praática comun y los que todavía no existían o precisamente por aquellas épocas franquistas se desconocian totalmente, y un puesto en Europa hacía el tema mucho mas atractivo para mi. Yo había terminado ya mi libro sobre "Los Derechos del Hombre en el Consejo de Europa" de 1960 y creía, repito, que un buena ciudad en Europa, como Londres quizás, me ayudaría a continuar con mi investigacion. Nadie me iba a decir a mi que no Londres sino Nueva York, iba a ser el esecenario privilegiado de mi encuentro con el contencioso hispano-inglés mas serio y duradero de casi 3 siglos, como el del peñasco de gibraltar, o que iba a ser objeto de la importante Doctrina de la ONU, en torno al año 1960, con motivo de la Descolonizasción y el antiguo y siempre contencioso peñasco de gibraltar....¡¡¡como así lo fue!!!

    Pero vayamos al citado "viaje" de los dos jovenzuelos de 28 y 24 años, en la Primera clase de aquel Super Constalation, que creo duraba unas 14 o 16 horas de Madrid, sin escalas, al Aereopuerto de la ciudad de Nueva York, el Aerpuerto Idelwild como se llamaba entonces. Desde luego JFK no, porque toda esa degracia de la muerte de John F. Kennedy, ocurrió mucho despues. Creo recordar que la vivimos ya en Madrid, en nuestro posterior destino en el Gabinente del Subsecretario en el mae.es

    En Madrid, en el viejo Aeropuerto, famoso en aquellas épocas por muchos motivos diurnos y "nocturnos"... que no son al caso el detallar ni aquí, ni en este momento, el Gran Bar de Barajas tenía entonces una activdad social tan importante, como ir al bar del Hotel Palace. No debo dejar de decir, ahora, y antes de entrar en mayores pormenores, que las caras de toda la famila Sarasola (mi madre ya estaba bien acomodada en Cieza) que vieneron en bloque a despedirnos, denotaban y mostraban unos caracteres desde el asombro, añadido a la desesperanza y hasta el miedo ante todo lo desconocido, a lo que los dos "pichones" que eran tanto JL. profesionalmente, como SM. caseramente, de 28 y 24 años respectivamnte, iban a tener que afrontar, como de hecho lo hicimos, sin duda alguna, a la semana siguiente de llegar al desconocido puesto.

    Vamos a hacer el relato corto, porque si no no vamos a llegar ni a la ONU, cuya imagen irguiendose ante el East River, majestuosa e imponente, conocíamos SM. y yo solo por las fotos de las postales, ni a mis "supuestos" trabajos en ella. En el vuelo, largo, pero no cansado, donde su fumaba mucho, recuerdo muy bien como ibamos curiosamente mirando y leyendo ya, los dos "polluelos",  los anuncios de un ejemplar del New York Times, que llevaban a bordo y..... en el que ya ibamos mirando los pisos que segun nuestros deseos, que ya nos habia dicho antes cuales debían ser,  en la ciudad de la gran manzana. Siempre en el East Side y entre las calles 57 y 86, ni una calle mas arriba ni una mas abajo, (esto es lo que Carlos y Veva nos habian reiteradamente dicho).

    Llegamos muy bien y a la salida, despues de los largos controles de emigracion (con un especial desk para los "diplomats") y sanitarios, estaban ya Veva y Carlitos Longoria esperandonos y en su Chevy, impecablemente limpio y organizado, cargaron nuestros primeros "bultos" de paletos de celtiberia y nos iniciaron en el que tanta veces repetiriamos maravillos itinerario desde el Aeropuerto Idelwild a Manhattan. ¡¡¡Cuanta novedad y cuanta nueva belleza!!! No dabamos abasto a mirar y a ad-mirar-nos. ¡¡¡Cuanta novedad!!! mas las constantes y pertinentes explicaciones, tanto de Carlos como de Veva.

   Nos llevaron directamente al 720 del Este, naturalmente, de la calle 72, en donde vivía nuestro buen amigo el Consul adjunto Jimmy Lugo, quien hizo que su madre, Doña Vicenta, pasara a su domitorio y nostros nos instalamos en el de ella. ¡¡¡Que llegada tan amistosa, tan amable, tan atenta y sobretodo tan fácil!!! Ni nos dabamos cuenta que, para nosotros, eran ya algo así como las 5 de la madruagada......!!!

    Ni casi nos enteramos que estabamos, de verdad, en la ciudad de Nueva York, como tampoco eramos conscientes de la temprana edad con la que los dos JL y SM. desarrollabamos nuestras aventuras.

    Pero vamos a la oficina, o mejor a la Misión Permanente de España ante las Naciones Unidas en Nueva York. Creo que me vino a buscar Carlos otra vez, o quizás el mismo Jimmy me dejo en el puerta del 820 de la Segunda Avenida, en cuyo piso 11 teniamos la Cancillería y en donde tuve la fortuna de ser presentado a mi Primer Embajador, mi Primer consejero y mi Primer AMIGO a largo de muchos años de mi vida, siempre en "periodo de formación", cuando tençia la fortuna de estar a su lado. Don Manuel Aznar Zubigary fue, es y será siempre, mi querido y primer Emhajador, a quien por cierto tengo ahora bien cerca de Biarritz, desde donde escribo estas lineas de recuerdo y en las que él debe ocupar siempre el PRIMER LUGAR en mi vida de diplomatico y de ser humano. Lo tengo muy cerca, en Etxlar, el maravillos pueblo vasco/navarro del "vuelo de las palomas", donde nació y en donde reposan sus restos, que alguna vez vuelvo a visitar.

   Luego cuento mas del tema, que será no solo recurrente sino ocurrente y de debida memoria, tanto  en el tema de Gibraltar como en el del Desarme o de la gran filosfía de la ONU en aquellos momentos de mi llegada que, en alguna ocasión y muy reciente a mi llegada, el Embajador Aznar (el abuelo del Jose Maria de turno) me trazó, en unas claras y oportunas breves líneas tan magistrales como concisas. Luego me referiré a ellas también.

   La busqueda de nuestro piso fue tan fructifera, como rápida. Fue todo muy fácil. Estabamos situados, despsuñes de ver una media docena de apartamentos, en el 175 E. 74th Street, entre Lexigton Avenuc y Thirs Avenue. "Very well located" decían todos los que sabían en donde estabamos viviendo, ¡¡¡Era fundamental!!! En caso contrario, ni te volvian a mirar a la cara ni te devolvían las invitaciones, cosa esencial para nosotros en azquellos primeros momentos. Una cosa muy importante, mientras aun viviamos en casa de Jimy Lugo, llegó nuestra muy querida y siempre inolvidable Rosi Rueda, la doncella de SM. que la primera noche se tuvo que quedar a domir en e nuevo apartamento en una cama plegable que nos cedió algun compañero, porque los muebles llegaron una semana después, pero su intalción en aquel 4 1/2 por el que pagaba un tercio de mi salario, de unos 1.270 US $, quedó como decía Cristina Alabart, la magnifica y espectacular Consulesa General, "del tamaño de una nuez pero una belleza". Y así es. Teníamos un "dinngin area" dos dormitorios, un full bath, dos walking closets, en nuestra "private area" y una ducha, en el domitorio que utilizaba Rosi.

    La vida comenzó a desarorollarse entre sorpresa y sorpresa, desde los Super Markets en torno a nuestra casa, hasta mi adaptación a la Misión Permanente ante las Naciones Unidas, de la que escribiré con algo mas de detalle, mañana, por que por hoy, baste con esta especie de introducción muy general a nuestra llegada y a nuestros primeros "pasos" en aquella fascinante y maravillosa gran ciudad que es New York City. 

   Para terminar solo decir las calles donde vivian mis compañeros. El Embajador Aznar en una magnifica mansión en la calle 63 y la 5ª Avenida, el Ministro Jaime de Piniés, en Park Avenue esquina a nuestra calle 74, Pedro Temboury en la calle 79 y Yok Avenue, y Carlos Longoria justo al lado de casa, en la calle 73 y la segunda Avenida. Como podrán todos Vds. comprobar, los diplomáticos de la Misión de España ante las Naciones Unidas, todos estabamos divinamente úbicados, cosa muy esencial, para poder trabajar con inteligencia, tesón y buenos modales.