Hay temas muy impactantes en el actual deterioro del Planeta Tierra y mas aun en la crisis de base en los EE.UU. a partir de las 12:00 a.m. de esta madrugada, a causa del Programa sanitario del Presidente Obama

   El pasado sábado 28 se va tristemente a recordar, como el momento en el que el IPCC de la ONU ha hecho publico su Informe que confirma la mano del hombre en el deteriorio de los ecosistemas climaticos, y los muy perniciosos efectos que estas acciones, practicamente desde los inicios de la Revolución indutrial, y mas aun en concreto, desde medidados de los años 50' se van confirmando con insistencia, veracidad y lo que es peor.....incremento del mal. La descongelación de los Polos artico y antartico, la elevación de los niveles del mar, el aumento de los huracanes, las tormentas tropicales y los desequilibrios climaticos, en suma, son los pormenores, mayormente a destacar en este peligrosa evolución del Planeta tierra, ya en este decada y sin duda en el desarrollo de este dificil confuso y peligroso Siglo XXI, de cuyos destructores inicios, no hemos hecho mas que vivir su primera década.

   Existe un mapa muy bien redactado en la p. 2 Inrternational de la edición Week end de Le Monde del sábado 28 de los corrientes. Merece la pena que la citemos con detalle, así como el título de dicho diario en su primera paginas: "Réchauffement climatique: le secénario noir desd experts" y en subtitulos añade que "La temperature de la pannetète pourrait s'élevet jusqu'à 4,8 degrés d'ici à 2.100, selon le rapport du Groupe d'experts intergouvernamental sur le climat" y continua en segunda línea "Le niveau des oceans pourrait monter de près d'un mètre". Tanto la elevación de la temperatura del mundo podría incrementarse en 4,8 grados centigrados, como el hecho de que final de la década se podría elevar el nibvel del mar en un metro, son dos muy peligrosas noticias

   No lo son menos las que publica otro díario de gran tirada y valor internacional, el IHT, Internationa"U.N. pannel sets deadline for action on climate" Witihn three decades, scientists warn, warming could be irreversible", cuando afirma que el Panel ointernacional de la ONU sobr el cambio clímatico, señala limites y fecha limites en las que el cambio clomatico se haga "irreversible".

    Es preciso que detallemos algo un tema de una peligrosidad como nunca había sido vista en nuestra tierra. En la citada pagina 2 de Le Monde, se escnifica un mama¡pa que contiene todos los detalles de la perdida de valor de los ecosistemas marinos, desde los dehsielos nordicos y antarticos, hasta la degradación deoos corales, especialmente en torno al oceano pacifico y toda el area de las grandes tormentas y trombas de agua y vientos producidos por la excesiva evaporación de la aguas calientes de los oceanos, que los provocan.

    Pero hoy en día, el lunes  30 de septiembre se cierne sobre los EE.UU: de norteamerica un peligro si cabe mayor. El t´titulod ela primera pagina en la columna mas importante, la de la derecha dice textualmente: "Shutdown nears in U.S. figt over health law" Y en los subtitulos se dice textualmente: "Republicans push delay as governmente services face possible defunding".

    El tema es mas grave que el des deshielo y aumento del nivel del mar, porque sencillamente va a comenzar a ejecutarse a partir de menos de10 horas, pues exactamente a las 12:01 a.m. de mañana martes hay signos importantes de que a pear de los eventuales compromisos entre los Republicanos (particularmente el retrogrado Tea Prty) y los Democratcas pudieran llegar a un acuerdo que no hasn logrado en los ultimso meses, por no decir años.

    ¿Y que es lo que puede ocurrir en menos de 9 horas?

    1º  ¿Y que es realmente lo mas importante que va a ocurrir? Pués sencillamente que Uuos 800.000 empleados serán involuntariamente despedidos, mientras que otros continuarian en sus trabajos pero sin paga.

    2º ¿Como se llegaría a esta situación? Sencillamente un gobierno dividido complica la governanza, por la polarización y la erosión de un centro moderado en el Congreso, cuya ausencia lo hace aun mas dificil. Los democratas controlan la Casa Blanca y el Senado, y los republicanos la Camara de Representantes. Su Tea Party, enormemente conservador, se dedica a señalar limites para aumentos de presupuestos. El objeto principal contra el que se producen los ataques republicanos es el Plan Sanitario de Obama y el Congreso se ha visto incapacitado de aprobar cantidades suficientes para dicho plan. Las medidas adoptadas el pasado mes de marzo, solo llegan a la noche de hoy lunes 30 de septiembre, y el parón de la vida en general en los EE.UU. se contempla ya como una posbilidad a partir de mañana.

    3º ¿Cualse serían los efecos concretos de este parón? Unicamente los empleados federales que se ocnisderan "esencilaes" son los que continuarían en sus puestos...pero muchos empleados civils y militares serán despedidos, tales como los controladores areos, los de seguridad en los areopuertos, los que se ocupad de las fronteras, delas prisiones y de los desastres naturales continuarian en sus puestos. El correo se continuará distribuyendo, pero los nuevos puestos de asistencia sanitaria parece que continuarian trabajando, pero muchos centenares de miles de empleados y funcionarios como los de parques, museos, se cerrarán, la investigación medica recortada y mjchos sistemas de pretamos federales parados.

    4º ¿Como incidirá este parón en el mudno internacional? Durante los previos "parones" en 1995 y en 1996 que duraron 27 daís unos 30.000 visados diarios no fueron procesados y unos 7.400 pasaporters diarios no fueron concedidos.

    5º ¿Cono afectará todo esto a la economía americana? Segun Moody's alterará el 0.2% del crecimiento anual y iun impase de mas de un mes, afectará en un 1.4% a las pagas de los empleados federales.

    6ª ¿E internacionalmente? Desastrosamente en los EE.UU. y degradará enormemente el credito de los EE.UU., lo que puede ser catastrofico.

    7º ¿Dados estos datos catatroficos, se espera una rápida solución? Ayer domingo ambos partidos parece que buscaban compromisos, y que se intentará evitar la enorme peridida de prestigio de los Republicanos.

    Pero todo está por ver.....solo en unas 10 horas, menos que los inmpactos evidentes del cambio climatico.

Ultimo post, por el momento, sobre Gibraltar en los siglos XIX y XX.

   Con todo, los temas que hemos venido escribiendo sobre Gibraltar en el Siglo XVIII, y el contenido de la entrevista de ayer en el Mirador de Cieza (Murcia), creemos que no nos queda mucho mas que decir salvo hacer unas breves y leves referencias a los hechos que se suceden en los siglos XIX y XX, que estimamos son, básicamente, los siguientes:

    1º Durante el espacio de tiempo entre el Gran sitio y la Paz de Versalles de 1783 España no reconoció nunca la ocupación de este territorio y lo puso en actitud de restitución, estableciendo un puesto de control entre la ciudad y el resto de España.

    2º Todos los intentos diplomáticos, especialmente en la época de Floridablanca, por recuperar Gibraltar, fracasaron e Inglaterra reaunudó la ocupación del terreno neutral, y dede 1838, fecha en la que los centinelas ingleses se pegaron a lo largo de la línea del alto el fuego entonces existente, el área ha sido ocupada y administrada por Inglaterra.

    3º Con la apertura el Canal de Suez, hecho con la tecnología francesa de Lesseps, e inaugurado por la Emperatriz Eugenia de Montijo en 1869 (propiedad que pasaría enseguida a los ingleses) Gibraltar aumentó de importancia estratégica y por tanto de su interés para Inglaterra, por lo que su posición como puesto de aprovisionamiento y escala de buques, resultó notablemente fortalecida.

   Durante los primeros años del Siglo XX, el peñón fue excavado para construir tuneles que uniesen las partes del este y el oeste. El material extraido fue utilizado para ganar unas 26 hectareas a la bahía de Algeciras (que estaba y sigue estando bajo la soberanía española), permitiendo así la expansión de las instalaciones portuarias y del enclave en la costa de las aguas españolas, que es algo cuyos planos hemos descrito en algunos de nuestros posts anetriores, especialmente hacia medidados de septiembre.

    En el 1909 los ingleses construyeron una verja (la famosa "verja de Gibraltar" hoy tan conflictiva) consagrando la ocupación de mas de 800 metros del istmo situado en territorio neutral. De esta forma Gibraltar se apropiaba de mas de la mitad de un terreno cuya neutralización se había acordado en el Siglo XVIII por parte de España e Inglaterra, pero esta como decimos en nuestro post de ayer, actua como es habitual, siempre segun sus criterios e intereses, en cada momento y en cada circunstancia.

    Las aguas territoriales, sufrieron igualmente una politica similar. Utrecht reconocía solamente "aquel área" a la que Inglaterra basandose, en esta ocasión, en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Dercho del Mar que permite llegar hasta el límite de 12 millas náuticas. España siempre ha denunciado esta extensión como ilegal y contraria al Derecho. No digamos nada del espacio aereo.

    Gibraltar, sin estatuto definido durante las primeras décadas de ocupación britanica, era solo conocido como "the town and garrison of Gibraltar in the Kingdom of Spain" y en 1830 fue declarada como una crown colony (colonia de la corona) y luego en 1946 como terriorio "no autónomo" en el seno de la ONU, lo que desencadenó todo el proceso juridico legal par su integración en el territorio y la nación a la que pertenece y que hemos descrito con toda clase de detalles, anteriormente.

   De aquí a la situación actual, que también hemos descrito con detalle, hay todo un mundo de ilegalidad, falsedades e intentos de modificación "de iure" y "de facto" de Gibraltar para seguir manteniendo la "ocupación del peñasco" esto es lo esencial y fundamental.

  Gibraltar durante la guerra civil española, sirivió para tres propositos:

    1º Para que se refugiaran miles de españoles, de ambos bandos, en la colonia.

    2º Para que fuera base de operaciones militares inglesas entre el Atlántico y el Mediterráneo y un punto de escala vital para los convoyes aliadas, ya que era uno de los pocos territorios de la Europa continental que se mantuvo libre de ocupación por las fuerzas del Eje o sus aliados.

    3º Durante la guerra civil en 1938 se autorizó por los ingleses, la construcción de un aereopuerto militar en el teritorio situado entre la verja y el peñon, ocupando el istmo y parte de la Bahía de Algeciras (ver en otros posts los mapas descriptivos al efecto) y en 1941 se dió el visto bueno al trazado del aereopuerto, que repito ocupaba 800 meteros de la citada Bahía de Algeciras.

    ¿Hay dudas y motivaciones suficientes para que España iniciara en 1965 y 1966 sus acciones que con todo detalle hemos referido en nuestros posts a partir del jueves 22 de agsto del 2013, bajo el titulo "Inicio de mi carrera diplomática, el mes de junio de 1964, en la Misión permanente de España en la ONU; Nueva York"?

   Por el momento vamos a escribir solo sobre otros temas de actualidad, segun vayan produciendose. en Gibraltar que solo los trataremos puntualmente.

    Es mas, hoy en día se han esclarecido dentro del contencioso de Gibraltar, entre otros temas, los siguinetes: 1º La existencia de un Paraiso fiscal, 2º La evasión y blanqueo de capitales, 3º La ocupación y el deterioro mediambiental de sus aguas colindantes, asi como el Bunkering de petroleo en aguas de la Bahía de Algeciras, 4º El incremento del contrabando, 5º La manifiesta evasión de impuestos de los Gibraltareños residentes en España y 6º La importación de arenas de playas cercanas y su utilización para ampliar sus zonas colindantes al Mediterraneo, con serio perjuicio del medio ambiente, temas que están siendo analizados y supervisados también por la UE. desde que se han undido los mas de 70 bloques de cemento armado en aguas territoriales españolas...y que según el Jefe de Gibraltar... "no se van a retirar hasta que se congele el infierno"(sic).
-->

Entrevista en El Mirador de Cieza (Murcia) sobre Gibraltar.

Pregunta.- José Luis, el histórico conflicto entre España e Inglaterra respecto a Gibraltar ha sufrido un despertar estas últimas semanas. Verdaderamente, se trata de algo cíclico, es decir, cada cierto tiempo se reaviva…

Respuesta: Si se tiran 70 grandes bloques de cemento armado con aristas de hierro, a las aguas territoriales españolas, es normal que se reactiven o que se despierte el conflicto. Si se hubiera conocido, a tiempo, la usurpación del istmo, nunca cedido a los Ingleses ni “de facto” con la ocupación fraudulenta (ver mas en mi blog joseluispardosperez.blogspot.com.es de los últimos días) por el Almirante ingles George Rooke, y el Príncipe holandés Hesse-Darmstadt, Gobernador catalán del peñón, el 5 de agosto de 1704, ni “de iure” por el Art. X del “semi-fradulento” y lleno de “triquiñuelas” Tratado de Utrecht de 1713 o la construcción, por los ingleses, de la verja en 1909 o la pista del aereopuerto, en el 1938 en plena guerra civil española, el conflicto hubiera despertado igualmente.

P.-  La actitud del Gobierno español aparenta cierta firmeza, y así lo ha destacado el ministro Margallo en todas estas semanas. ¿Lo ves así?

R.- Si y ya era hora que se volvieran a sacar a relucir, para aplicar las Resoluciones (cinco) de la Asamblea General de la ONU, 1966 a 1975 en alguna de las cuales yo participe y que conozco al dedillo. Esas cosas no se olvidan núnca.

P.- Y ahora, bajo tu punto de vista, cual es la situación, en qué momento nos encontramos en este conflicto teniendo en cuenta que tú has vivido otras situaciones similares años pasados…

R.- Es difícil contestar con precisión, dado que tenemos frente a nosotros un país tradicionalmente enemigo de España, altanero y provocador, el mal llamado Reino Unido de Inglaterra y de Irlanda del Norte y ellos mismos deben recordar que han tomado un trozo de Irlanda, la del Norte, puesto que el resto lo han dominado y colonizado como tiene por tradición “all over the world” por decirlo en su idioma.

P.- Y el Gobierno británico, ¿qué debería hacer?

R.- Cumplir con las variadas e igualitarias Resoluciones de la ONU y aceptar una obligada negociación en la que España ha hecho ofertas muy sensatas y generosas, mucho mas que los tradicionales comportamientos coloniales e imperiales de los Ingleses.

P.- Estamos asistiendo últimamente al desafío independentista de una parte del pueblo catalán. Incluso, algunos líderes políticos catalanes han comparado la situación de Cataluña con la de Gibraltar. ¿Es comparable? Y ya de paso, ¿Cómo ves todo esto de la posible segregación de una parte del territorio español?

R.- Hay que conocer la Historia. Como dice Seneca es “Magister Vitae” y “Lux Temporum”, y hay que saber que Gibraltar se ocupó la primera vez en 1704, por el Príncipe Holandés que había sido nombrado por Carlos II como Virrey de Catalunya, y se hizo en nombre del Archiduque Carlos, que se titulaba entonces como Carlos III. Peor todavía, hay que saber que los ingleses traicionaron a las tropas catalanas que tomaron Gibraltar, en nombre del Archiduque Carlos...eso explica muchas cosas, hasta hoy en día. (Ver mas en mi citado blog, y los mapas trascritos en el post de ayer día 18)

P.- ¿La solución estaría en la constitución de una España Federal, tal y como apuntan algunos partidos?    

R.- Esto requeriría otro cuestionario. De nuevo hay que recordar la Historia para no tropezar dos veces en la misma piedra. Nosotros hemos tenido la Constitución mas avanzada, mas progresista y mas preclara de toda Europa, que se copió hasta por varios Estados, fue la de Cádiz de 1812, pre-anunciada por nuestro paisano el Conde de Floridablanca. Si se hubiera aplicado no se habría producido el desmembramiento del Imperio de la Indias. Continuar con las Españas, requiere conocer la historia, la catalana, la murciana, la vasca, la navarra...etc.

Contar con una Constitución que imbrica todo los valores autonómicos, que hemos desarrollado, bien que mal en los últimos 35 años, es un dato positivo.

Los norteamericanos que hicieron la Constitución mas moderna del Siglo XVIII, no tuvieron temores, al muy poco tiempo, de presentar “amendements” hasta mas de cuarenta y la han reformado, sin que les haya ocurrido nada, ni por dentro ni por fuera.

Respecto a España. No hay que olvidar que nuestros reinos fueron mas de siete y varios territorios y con ellos hemos vivido y tenemos que vivir varios siglos mas, pero teniendo muy en cuenta que en la actualidad, el mundo es 1º global, 2º interdependiente y 3º en amplio, intenso y profundo Cambio de Modelo y Cambio de Ciclo (perdón por reiterarme, pero ruego ver el contenido de muchos de mis posts, en mi ya varias veces citado blog, en joseluispardosperez.blogspot.com). Reformar la Constitución española para modernizarse, no parece que sea una cosa, ni baladí ni por el contrario desfasada o menos aun carente de un gran valor. Lo tiene y puede ser importante, tanto como debimos haber puesto en vigor la Constitución de Cádiz de 1812 hecha por mas de 150 indianos y filipinos... pero no lo hicimos y... así nos fue.

José Luis Pardos.

Embajador de España y

Secretario de Embajada, en la Misión Permanente de España en la ONU, en Nueva York, de 1964 a 1968, años en los que se tomaron algunas de las Resoluciones de la Asamblea General, en vigor.

El gran sitio de Gibraltar. Segunda parte.

    Hay que recordar que Francia despues de la derrota sufrida en la ultima guerra con Inglaterra, en la que pierde todas sus posesiones en Canadá, se embarca directamente en apoyar la guerra con las 13 colonias, en la que espera, no solo ayudar a la independencia norteamericana, sino especialmente recuperarse de las perdidas sufridas frente a Inglaterra, en la ultima guerra.

    España, bajo la previsora guia de Floridablanca, que tiene en Paris a un Embajador, el conde de Aranda, decidido a entrar en guerra cuanto antes contra Inglaterra, va ponderando la situación, especialmente pensando en el impacto que la independencia norteamericana puede tener en el vasto imperio colonial español en las Indias.

    No es el caso en este momento, pero no hay que dejar de mencionar que España ayuda ampliamente a las tropas insurgentes americanas, con material de guerra, mucho dinero y otros abastecimientos, desde la Capitanía General de la Habana, y cumpliendo la visión de Floridablanca de evitar el rompimiento con la Inglaterra, por las causas anteriormente citadas de su impacto en las Indias.

    Ahora bien, la situación se agudiza y finalmente España declara oficialmente la guerra a Inglaterra el 16 de junio de 1779 y junto a Francia deciden establecer el sitio de Gibraltar, que se inicia el 21 de junio.

    Las fuerzas en Gibraltar al inicio del sitio, eran de unos 5.000 hombres dirigidos por el el General Elliott.

   Por parte española como dijimos ayer el asedio fue dirigdo por el general Martin Álvarez de Sotomayor, con fama de militar en las campañas de Italia.

   La población civil que había en Gibraltar era de unas 3.200 personas censadas en 1777 de acuerdo a criterios étnico-religiosos, 519 ingleses (protestantes y familiares de los soldados de la guarnición) unos 1.820 católicos (españoles portugueses y genoveses) y 863 judios.

    Por el lado español el campamento se alzaba en Punta Mala, con 13.700 soldados al comienzo del sitio, entre los que destacan 1.000 artilleros, doce escuadrones de caballería, cuarto batallones de infanteria, dos de guardias españolas, otros dos de wallonas, mas fuerzas del regimiento de Aragón, Cataluña, Guadalajara, Soria y Saboya.

   Como hemos citado anteriomente una fuerzas naval, mandada por el gran almirante Antonio Barceló estaba anclada en los puertos de Algeciras y Ceuta, para evitar que los navios britanicos abastecieran Gibraltar, uno de los puntos cruciales del asedio, como veremos mas adelante. Once navios y dos fragatas se situaron en el Golfo de Cádiz.

    El gran sitio de divide en dos periodos bien delimitados:

    1º Desde su inicio en junio de 1779 hasta la primavera de 1782, se mantuvo tan sólo un bloqueo, aun produciendose algunos altercados, que trató de rendir a Gibraltar por medio de la falta de recursos y de viveres, especialmente con la llegada del invierno y con la falta de productos frescos. El pan era muy escaso y solo se daba a los enfermos y a los niños. No obstante los ingleses supieron hacer frente a todas las penurias y en enero de 1780 derrotaron, en el cabo San Vicente, a la flota española y llegaron con recursos a Gibratar en la primavera de 1780. Es importante recordar que tan pronto como el almirante Rodney dejo la roca, el sitio se reforzó aunque los ingleses resistieron los asaltos y el bloqueo, hasta que Menorca fue ganada por los españoles en 1782 y se intensificó el sitio.

   2º En la segunda parte, dado el pertinaz fracaso del bloqueo, en el verano de 1782 el gran ataque se produjo utilizando los innovadores métodos y maquinarias de las baterias flotantes, que describiremos posteriormente, y que la Corte de Madrid dispuso su encargo a Mr. D'Arçon, un gran estratega frances. Era toda una novedad, cuyo impacto se esperaba que se produjera por su aproximación a las defensas de Gibraltar, y que formando todas ellas un gran cordón, tras dejar inutiles a los cañones ingleses, hubieran podido introducir a la infanteria española en el peñón, para rendir la ciudad y sus fortalezas. En mayo de 1782 se inició la construcción de este proyecto (considerado quimerico por algunos militares españoles) que en numero de 11grandes planchas, baterias flotantes y/o barcazas, se dispusieron muy cerca de las defensas del peñasco, y que dejaban circular en su interior el agua de mar, para evitar el daño de la "bala roja" que eran los proyectiles calentados al rojo vivo, antes de ser disparados sobre el cercano Gibraltar y que el agua del mar, circulando alrededor haría que sus disparos fueran eficaces y certeros.

   A pesar de que el agua del mar no funcionó bien dentro de los cañones de las baterias flotantes, debemos hacer mencion de su numero y su gran armamento, porque si hubieran producido el impacto inicialmente ideado, el resultado del sitio de Gibraltar hubiera sido muy otro.

   En este momento hay que señalar, que tras casi tres años de sitio y de constantes altercados con los habituallamientos ingleses, de la primavera de 1780 a abril de 1781, 29 barcos mandados por el Admirante Geoge Darb's escoltando 100 barcos con abastecimientos, reforzaron a los colonizadores, quienes además el 27 de noviembre de 1981, cuando la noche era oscura y antes del gran ataque se produjo la llamada "salida sorpresa" de los ingleses que destruyeron muchas de las fotificaciones de los españoles y especialmente las trincheras, que se habían construido en el itsmo. La estrategia mas ejecutada era la de aproximarse las fuerzas hspano-francesas al Peñón, utiliznado las trincheras y fortalezas en el itsmo, lo que era extremadamente dificil y peligroso, por los ataques privilegiados de los ingleses desde las fortificaciones situadas en lo alto del Peñón.

    La "salida sorpresa" hizo retrasar algo el "gran asalto" con las baterias flotantes que se contruyeron en en las darsenas de Algeciras y de Cadiz y que de haber podido tener exito, al funcionar bien su mecanismo de "refrigeración" del proyectil, con el agua del mar, el resultado del asalto hubiera sido muy otro. No obstante y dada la novedad de aquel armamento maritimo flotante, a pesar de su mal funcionamiento, deseamos destacar y describir los siguientes hechos:

    * Las baterias fueron construidas bajo dirección francesa, de Mr D'Arçon, en numero de 10, con los nombres de Pastoras, Talla Pedra, Paula Primera, Rosario, Sant Cristòfol, Paula Segunda, Santa Ana, Sant Juan, Princep Carles y Dolores.

    * Eran muy espaciosas, las cuatro primeras tenían cada una, mas de 700 hombres a bordo, 600 la siguiente y entre 300 y 400 cinco restantes. Un total de 142 cañones y ubis 5.360 hombres

    * Fueron situadas a muy corta distancia de las defensa de Gibratar, en concreto la Dolores y la San Critobal, practicamente frente al Bastión del Norte y al Bastión de Montaigu; la Rosario, Princep Carles y Talla Piedra frente al Bstion d'Orange y un largo trecho, ocupado por las Baterias flotantes San Juan, Patora y Paula 1ª y 2ª entre el amplio trecho del Bastion d'Orange y el Bastion Real o el Boulevard nuevo de los muelles primitivos de Gibraltar

    * Si las baterias hubieran podido hacer fuego, segun ideado, previsto y construido, Gibraltar hubiera terminado de ser inglés.

    Pero no hay que dejar de señalar que las 10 Baterias flotantes, llevaban a bordo, el 13 de septiembre de 1782, los citados 5.190 soldados hispano franceses, 138 cañones pesados e iban acompañadas por 18 navios de linea, 40 buques españoles, y otros 20 con unos 30.000 marinos en total. Su explosión, primero con el incendio de la Talla Pedra hacia las cinco de la tarde causada precisamente por la "bala roja" y al poco tiempo reventaba la Pastora y la Sany Critòfol. Esta explisón se hizo sentir en toda la bahia, y al pensar que las baterias podr+ían caer ne manos enemigas, el general Moreno decidió prenderles fuego a todas, pero la voladura se hizo con tal precipitación que muchos de sus ocupantes no tuvieron tiempo de desalojarlas. La mayor parte de ellos murieron, así como muchos que se  habían lanzado al agua. El notable escritor José Cadalso, fue uno de ellos.

    Se trató pues de un plan estratégico muy avanzado que no funcionó en absoluto, por lo 1o que Gibraltar siguió en poder de los ingleses y las "baterias flotates" constituyeron un estrepitoso fracaso de España y de Mr. D'Arçon, mas la muerte de unos dos mil hombres y, como es natural, la quiebra de la moral en el campamento español, mientras que en el interior de Gibraltar se reforzaba el espiritu de resistencia.

    Practicamente en los mismos años, la guerra hispano-francesa contra Inglaterra en America, continuaba con amplias, numerosas y muy eficaces victorias de España, desde su base en Cuba, y la Louisiana, así como sus acciones excelentemente ejecutadas por don Bernardo de Gálvez, consiguiendo vitorias tan importantes como Pensacola y la Mobila en la Florida, y arrinconando casi todos los asentamientos ingleses en el Golfo de México.

    El 3 de septiembre de 1783 se firmó la Paz de Versalles en la que se reconocía la indepedencia de los Estados Unidos, Inglaterra entregaba a Francia varias islas en las Antillas menores y a España se le reconocía Menorca, y se le devolvía la Florida y los ingleses debieron abandonar todas su posesiones en el golfo de Mexico, aunque Gibraltar ni siquiera fue mencionado en el Tratado.

    Este ultimo intento de recuperación mimlitar de Gibraltar, el Gran Sitio, había durado tres años, siete meses y veinte días, con unos tragicos resultados de unos 870/1000 muertos en el lado inglés y unos 6000 en el español. Sobre Gibraltar se arrojaron mas de 200.000 disparos respondiendo los gibraltareños con otros tantos.

   Esta fue, con todo, la ultima intentona militar de reconquistar Gibraltar en pleno siglo XVIII.

El gran sitio de Gibraltar, bajo el reinado de Carlos III y de su Primer Secretario de Estado y del despacho universal, el conde de Floridablanca, de 1779 a 1783

    Es muy posible que tengamos que dividir este titulo en varios posts. El tema es no solo crucial sino muy importante que sea conocido con una mente actual, libre de prejucios y dispuesta a tratar de aclarar los acontecimientos de este largo contencioso.

    El gran sitio de Gibraltar no es inglés sino español, y su artifice es el Monarca Carlos III y su Primer Secretario de Estado y del despacho universal, el conde de Floridablanca.

   No obstante hay que decir que las relaciones hispano inglesas no eran nada buenas y en especial  despues de la guerra de la "Oreja de Jenkins", otra gran vcitoria española en Cartagena de Indias en Colombia, y a la que ya nos hemos referido, con detalle, en otros posts, y que se debió a la gran detrezaa del marinero vasco Juan de Lezo, nacido en Pasaia, el mismo puebo de Juan Sebastian de El Cano y que comenzó en 1738, cuando la armada española de marzo a mayo de 1741 destruyó con solo unas 6 naves, unos 3000 hombres y alredero de unos 1.100 soldados, a un enorme ejercito de mas de 29 naves de líneas y 22 fragatas inglesas, así como unos 135 buques de trasporte y alrededor de unos mas de 23.600 sldados, en infantes de marina ingleses. Desde entonces hasta el desembarco en Normandía, no se había visto una concentración de buques y hombres igual, ni una derrota semejante. El intento frustado de Inglaterra de penetrar y partir en dos las Indias del Reino de España se vió frutsado, en esta ocasión en Cartagena de Indicas en Colombia, como lo había sido antes en Portobello, en Panamá. Los ingleses no conseguían apoderarse del golfo de Mexico, las costas del rico Virreinato de Nueva España.

    Pero vayamos al caso. Los hechos se produjeron de la siguiente manera. En 1746 fallece Felipe V, y le sucede su hijo Fernando VI, hombre benevolo y deseoso de paz, por lo que comienza, a pesar de todo el reciente pasado de derrotras inglesas, a negociar con el Parlamento ingles, el posible levantamiento del embargo en Gibraltar y hasta la devolución del peñasco a España. Pero en 1959 muere y le sucede su hermanastro, Carlos III quien llega a la Corte de Madrid, desde el Reino de Napoles, en donde había sufrido ya, y especialmente en Sicilia, graves afrentas por la marina inglesa que seguía no solo interesada, sino empeñada en dominar el Mediterraneo, como señalabamos ayer cuando en la ONU, en 1967 citabamos al inteligente Embajador de Arabía Saudita, Emil El Barudi cuando decía que los ingleses habían venido al Mediterraneo a quedarse sin considerarse nunca como mediterraneos.

     En todo caso, y es pura interpretación mía, el Primer Secretario de Estado y del despacho universal, que tiene el Rey desde 1777, el conde de Floridablanca no era tan anglofobo como el propio monarca. Pero los hechos se sucedieron de la siguiente manera y vamos a tratar de relacionarnos en varios apartados, que incluirán con claridad y nitidez, esta gran operción maritima/terrestre de asedio hispano frances a la roca de Gibraltar. conocida en muchas literaturas, poesias, musicas y cuadros, especialmente ingleses como The great Siege of Gibratar, en el entendimiento, como veremos a continuación, de que este gran sitio fue ordenado por Carlos III y ejecutado e ideado, repetimos, que por su Primer Secretario de Estado y del despacho universal, el conde de Floridablanca.

    De hecho Carlos III firma, a sus dos años de reinado, el 15 de agosto de 1761, el III Pacto de Familia,  con Francia, concretamente con su primo Luis XV y esto pone ya "en aviso", una vez mas, a la monarquía inglesa, de que "algo" se avecinaba. De hecho la guerra que se desarrollaba con Francia especialmente en America del Norte, fue extendida a España por los ingleses que se apoderan de Manila y La Habana, dos plazas coloniales fudamentales en le Imperio de Las Indias y de los dominios de los Mares del Sur. Pero en 1763 se firma el Tratado de Paris, por el que se establece la hegemonía inglesa en la America del norte (al ser expulsada Francia de sus poesiones en Canadá) y a España se le devuelven tanto Manila como La Habana, pero debe entragar a Inglaterra la Florida, recibiedo de Francia la importante posesion de La Luisina.

    Así las cosas y durante el reinado de Carlos III y Luis XV, se firma en Aranjuez, el 12 de abril, el Tratado en el que ambos paises acuerdan recuperar los territorios perdidos en beneficio de Inglaterra. Y aquí está el princpio, el motivo y la causa del gran sitio que vamos a tratar de describir, con rapidez pero con los detalles necesarios, porque estamos sencillamente antes la ultimda operación guerrera de recuperación de Gibraltar que se conoce en la Historia.

    Las fuerzas que se oponen en la recuperación de Gibraltar, nexo con Menorca de la presencia de Inglaterra en el mediterraneo (que luego se extendería a Malta, Chipre y el Canal de Suez) son las siguientes: el bloqueo español fue dirigido por Martín Alvarez de Sotomayor, que mandaba dos batallones de la Guardía real, otros de la Guardia Wallona, asi como la artilleria y la caballería en un total de unos 13.000 soldados. La artilleria estaba dirigida por Rudesindo Tilly y especial mención merece, en la marina, el nombre de Antonio Barceló, responsable del bloqueo en la bahia y desde la Base de Algeciras. De él se decía popularmente que "Si el rey de España tuviera cuatro como Barceló. Gibraltar fuera de España, que de los ingleses no". No hay que olvidar que esta fue la ocasión que mas cerca tuvo España de conseguir recuperar la Plaza por la fuerza de las armas.

    Mañana seguimos con mas detalles.

Enfoques generales sobre Gibraltar, continuando con su analisis en el Siglo XVIII.

    Despues de la cita que hicimos ayer del libro de José María Carrascal, cuya utilidad recomendamos de nuevo y vivamente a nuestros lectores, el libro se titula - muy a nuestro disgusto - "La Batalla de Gibraltar, cómo se ganó y cómo se perdio", Actas, 2012 y decimos que no nos gusta el titulo porque: 1º Batallas han habido varias; 2º Se han perdido muchas, pero.....3º No hemos perdido la próxima y quizás la última, en medio de este sigo XXI y del nuevo Cambio de Ciclo y del efectivo Cambio de Modelo al que reiteradamente venimos aludiendo. Los planteamientos del tema de Gibraltar pueden ser otros muy distintos, a los reiterados en el Siglo XVIII, que hay que conocer, evidentemente, y los grandes "silencios" del Siglo XIX, un siglo casi inerte en este tema, y los del Siglo XX en el que se toma el gran tema de la ONU, la descolonización que hemos tratado de describir nosotros, muy personalmente, tambien. Mas la autodeterminación de la colonia y su nuevo "status" por los ingleses, a la vista del avance del tema en la ONU.

    Pero no podemos dejar de mencionar la Politica exterior nacional especialmente en el ultimo siglo. Pero precisamente, tras las vacilaciones del PP. el PSOE y de nuevo el PP y el PSOE, en el XXI, mas vale: 1º Olvidarlas y 2º Pensar que sin duda en el Siglo XXI se van a desarrollar otras políticas, quizás por caminos muy distintos a la tradicional política internacional que hemos conocido hasta ahora. Hoy se anunciaba que los 5 grandes países del mundo, serán en el Siglo XXI, Brasil, Rusia, India, China y los EE.UU. ni uno solo europeo, ni siquiera la RFA, a pesar del "eco/poder" de la Merkel, ni la Inglaterra a pesar del "pseudo/carisma" de la Reina Isabel. Esta es una realidad insoslayable, y en ella nos vamos a mover todos. La globalidad de nuestro planeta, el previsible deterioro los temas medioambientales, la creciente interdependencia y la total información de que disponemos los seres humanos, y los desequilibrios finacieros, son otros cinco datos muy a tener en cuenta. Todo ello tiene, necesariamente, que producir resultados diversos....cuyos postualados iremos desarrollando tambien en este blog y de los que naturalmente el peñasco de Gibraltar, los llanitos y todos los vecinos del aéra de del Estrecho, de Tarifa y de sus costas sur y norte españolas y marroquies del Estrecho de Gibraltar, se van a ver, si duda alguna, afectadas.

    Este va a ser y ha sido habitualmente el reiterado planteamiento que venimos haciendo en este blog, y que queremos continuar, despues del ultimo post del miercoles día 18 titulado "Reitero unos cortos juicios sobre Gibraltar....que deben ser conocidos "urbi et orbe" y a pesar del detallado analisis de Carrascal sobre la Batalla de Gibraltar, especialmente en sus capitulos el 5º.- Gibraltar en la ONU; el 6º.- La gran batalla; el 7º.- Intermedio; y el 8º.- Good-bye ONU, es preciso reconocer ahora que, en los momentos en los que vivimos, el contencioso/problema/querella/queja/enfrentamiento permanente de Gibraltar y que sigue aún sin resolverse, ni para Inglaterra, ni para España, ni lo que es peor, para los Llanitos, ni para todos los habitantes circundantes de la Bahía de Algeciras, de Tarifa y naturalmente del Estrecho de Gibraltar....lado sur y lado norte también. ¡Por supuesto!

     Y lo repito, el tema de Gibraltar despues de 300 años de permanencia en el centro de la soberanía de los Ingleses, sigue vivo, latente, trasformado en parte, evolucionado sin duda, pero nos permitimos decir que de los ataques belicos, de los sangrientos acosos y de los largos asedios del siglo XVIII, se ha pasado a un estado de lucha por la legalidad internacional del territorio y de sus habitantes, que ha tomado unas derivadas, que no pueden comprenderse ni entenderse si no se conoce, a su vez, el desarrollo de los acontecimientos, que nosotros, en esta nueva forma de relatar los hechos, con la libertad que nos concede escribir en un blog, vamos diciendolo, escribiendolo y relatandolo....segun vayan viniendo las cosas a nuestra memoria y a nuestro conocimiento, con la mayor coherencia posible.

     Vimos, en el ultimo post del pasado día 18 los primeros enfrentamientos bélicos por la posesión del peñasco. En este Siglo XVIII, en el que por una "felonía" de los ingleses, se arrebató la propiedad del peñon a la corona de Austria o a la de Borbón, inciando así un periodo y unos hechos de dificil calificación, pero en los que se produjeron tres serios intentos bélicos de recuperación del peñasco, que resumimos, lo mas brevemente posible, a continuación:

    1º E1 5 de diciembre de 1704 Felipe V ordena al Marques de Villadarias, capitán general de Andalucía, poner sitio a la ciudad de Gibraltar y recobrarla. Resumiendo mucha información, el Rey de Francia ayudó fuertemente la reconquista del peñón, especialmemte con las naves mandadas por el barón de Ponty, cuyo anuncio de llegada hizo que las naves inglesa salieran para Lisboa. (Portugal siempre a la diposición de la Inglaterra). Desde Francia se envió igualmente al Mariscal Tessé, y Villadarias lo consideró como un insulto y junto a los generales españoles, se retiraron para presentar sus quejas al Rey de Francia.  El 6 de marzo el almirante Leake zarpa desde Lisboa (una vez mas Portugal) y refuerza su flota hasta con 40 barcos, mas 4 holandeses y 8 portugueses. La flota francesa sale de la zona y son apresados en punta Carnero. Ante el hostigamiento inglés el almirante Ponty manda quemar dos de sus barcos, desembarca sus tropas en Marbella y ante este fracaso el Rey de Francia es informado que sus tropas se retiran de Gibraltar y que levantan el sitio.

    2º En los primeros días de enero de 1727, tras la firma del Tratado de Hannover, entre Francia e Inglaterra, la corte española decide volver a sitiar la ciudad de Gibraltar, alegando el incumplimiento del Tratado de Utrecht. Se aumentó la tropa en torno al peñasco y el comandante fue el Conde de las Torres, y Jorge Próspero de Verboom, para hacerse cargo del cuerpo de ingenieros. Estos movimientos de tropas españolas, hicieron reforzar las inglesas y el almirante Thomas Hopson llegó a la ciudad con tres batallones y diez compañias de guardia, unos 1.500 hombres de aumento y por mar, desde el 13 de febrero, cuatro navios, cuatro fragatas y dos bombarderos, al mano del almirante Charles Wager. La construcción de fortificaciones en el itsmo por los españoles, produjo la protesta inglesa, aunque ya se respondió entonces que nunca se habia cedido a inglaterra el terreno del itsmo. El 23 de marzo llegan a la Bahía de Algeciras dos navios y una fragata ingleses que atacaron la zona cercana al campamento español. Pero la salida de dos compañias de granaderos y caballeria, frustó los planes ingleses de atacar por tierra a los españoles. El 23 de junio se convocó por la corte española al gobernador de Gibraltar, Lord Portimore, a una Conferencia con el conde de las Torres y en el encuentro se acordaron los terminos del armisticio, mientras que se mantenian las trincheras del istmo y el campamento español, y se denegaba la circulación de personas ni correspodencia entre Gibraltar y la parte española. Todo ello se debió a la actitud de la corte española, por el Congreso de Soissons que se celebraría un año depues, por recomendación del Vaticano. Pero es muy conpleja la situación creada porque España continua con sus fortificaciones en el itsmo e Inglaterra envia seis navios mas. Luego el 6 de marzo de 1728 se firma en Madrid el Covenio de El Pardo, por el que se acuerda levantar el sitio a la ciudad, se retiran las tropas y se destruyen las trincheras.

    Hast aquí un breve resumen de los dos primeros asedios a Gibraltar. El mas importante, el mas largo, quizás el mas cruento y sin duda el mas "sofisticado" fue el efectuado bajo el mandato del tercer Rey Borbón de Las Españas y de las Indias, Carlos III, con su Primer Secretario de Estado y del despacho Universal, el conde de Floridablanca, que analizaremos y describiremos mañana.

Creo que debo seguir escribiendo, un poco, sobre Gibraltar...y comentar algo del libro de José María Carrascal.

    En cuanto tenga algo de tiempo sereno, sigo con la historia de las Batallas para recuperar Gibraltar, pero por el momento, debo hacer referencia a un libro de un gran experto y corresponsal en Nueva York, "La Batalla de Gibraltar" de José María Carrascal, al que debemos y tenemos que hacer referencia, en este punto de nuestros relatos.

    Carrascal construye un libro en el 300 aniversario del Tratado de Utrecht,  en el 201 Se trata de un lilbro importante, de intensidad y con una alta elocuencia, de mas de tres centenares de paginas, llenas de datos de primera mano y de criterios importantes, para un concimiento denso, intenso y detallado, y no carente de una visión ce futuro, muy util de ser tenida en cuenta. Lo único dudoso es el titulo: La Batalla de Gibraltar. cómo se ganó, cómo se perdió.

    Y0 modestamente creo que batlallas han hacbido muchas. Tres militares en el Sgio XVIII, algunas muy proximas a la usupración de la Roca por Inlgaterra, apoyandose en la recien independiente Holanda, que hemos relatado en un post anterior. No hay que seguir mas, porque Carrascal describe todos los elemtnos de la Batalla, que parece reducir a 1º la Hisotria; 2º la ONU y 3º los diversos gobiernos españoels del PSOE, del PP y del PSOE después con la disparatada actuación del Ministro Moratinos, cuyos esafueroz trilaterales, describe con nitidez y claridad.

    Pero las batallas siguen Algunas hay que conocerlas bien, y para ello es muy util el libro que ocmentamos, y por supuesto los dos Libros Rojos editados por el Ministerio de Asuntos Exteriore los años 1965 y 1868 (los años en los que yo vivía en Nueva York y alguno de los recuerdos son los que traigo ahora).

    En medio de mis "anecdotas" personales y de mi visión del mundo en el que vivimos, en pleno Cambio de Ciclo y Cambio de modelo, queremos añadir algo de aquellos años, ademas de toda la información, de primera mano que Carrascal provee. Se trata de la intervención el la ONU, en aquellos años 60' de plena la guerra fria, del conocido Embajador de la Arabía Saudita, Emil El Barudi, a quien todos conciamos muy bien, como un viejo cristiano libanes (anitguo vendedor de alfombras, se comentaba por los pasillos de la ONU) pero con un sentido comun y un "savoir faire" de la política interncional, como muy pocos Embajadores de carrera o políticos había entonces por Nueva York. Él improvisaba, en general, sus intervenciones que nunca leía, y en general creaba una cierta expectativa de noverdad.

    Quiero citar, en este momento, su alocución que recoge Carrascal, en las reuniones de la Cuarta Comisión, la encargada de los Temas de la descolonización, a la que entonces estaba sometido Gibraltar, por todos los costados.

    El Embajador Barudi, en plena guerra fria dijo textualmente: "Nosotros, los árabes, hemos estado en Gibraltar ocho siglos, pero no por eso pretendemos reclamarlo. Los ingleses han estado dos siglos y quieren establecerse allí para siempre. ¿Por que? ¿Nostalgia del imperio perdido? No. Los ingleses son gente fria, sin nostalgia. Por algo se precian de no ser Mediterráneos. Pero quieren quedarse en el Mediterráneo. Llegan diciendo que vienen a defendernos. Pero nadie los ha llamado. ¿Por qué no se van y nos dejan vivir en paz a los españoles, a los franceses, a los italianos, a los yugoslavos, a los griegos, a los turcos, a los árabes? ¿No sería mucho mas saludable que llenarnos de barcos y bases...para defendernos? Gibraltar fue arrebatado a España por unos piratas, bueno, etonces se llamaban colonizadores. Se expulsó a los seis mil habitantes del Peñón. Se trajeron a tenderos de diversos orígines para que suministrasen lo necesario a la guarnición de la base. Y ahora, cuando los ingleses tratan de mantenerse en la Roca, se escudan en los tenderos. Yo nunca he oido que los tenderos puedan emigrar a otras tierras y fundar allí un país para ellos, desgajando el territorio de una nación establecida".

      Como oratoria en el momento en el que se produjo no puede ser mas precisa.

     Pero no es de esto de lo que queremos escribir hoy, solo dejar constancia de la importancia de leer el citado libro de Carrascal, pero especialmente de su "Epílogo provisional" y supongo que dice provisional, porque el mundo sigue y seguirá su Curso. Y lo pongo con mayusculas, porque el Curso que se ha inciado en 1968, con el mayo de Paris-Nanterre, con la creación del Club de Roma, con los limites la crecimiento, con la instauración de la DARPANET precursora de la Internet, y el "rezume" de toda la filosofía existencialista de Søren Kikergaard, de Marcel Proust, de Simone de Beauvoir, así como el 11-S-2001 y su impacto en la globalización del mundo, y la caida del Banco Lehman Borthers en el 2008 y la crisis financiera internacional, nos han, sencillamente, provisto o enfrentado a un mundo muy distinto a aquel en el que se debatía en la ONU la descolonización de Gibraltar, o aquel en el que se ha conseguido, por los Ingleses, la autodeterminación de los llanitos, para permanecer ellos siempre en las Columnas de Hercules, aunque el valor estratégico del canal, ante la globalización del mundo actual, haya cambiado muy profundamente.

    Queremos solo citar, unas ultimas reflexiones, muy agudas del libro de Carrascal, cuando dice en su citado Epílogo, p. 340 que "dadas sus caractersiticas - una roca pelada - su tamaño - minusculo - y su capacidad - limitada -, Gibraltar no tiene otras alternativas que vivir de su métropoli, para la que tiene ya solo un valor sentimental, o de España, como ha venido haciendo, casi siempre con actividades delictivas. De ahí que tan importante como evitar el expansionismo gibraltareño terrestre. marítimo y aéreo a costa de España, sea evitar que siga viviendo de ella".

    Este punto de reflexion desde aquellos años 60' de la descoloniación en la ONU (mas de medio siglo) nos hacen pensar, muy seriamente, que lo que hay que evitara, a toda costa, es que este cuerpo extraño, de mas de 300 años de duración, produzca mas daños en el area geografica a la que pertenece y de la que no se puede desgajar: la Bahia de Algeciras, o el mismo Estrecho de Gibraltar y una eventual ampliación de las comunicaciones euro africanas, a través de contactos habiles, faciles, ágiles y con gran avance tecnologico, en las que el Islam se vuelva a poder encontrar de un modo moderno y nuevo, con un cristianismo, en plena evolución, como señalabamos ayer. Es una posibilidaad que no hay que descartar, en una visión de un futuro no muy lejano.

   Esto son solo unas pequeñas observaciónes que con mas serenidad y quizás con mas reflexión, podemos ir desarrollando en sucesivos posts. Baste por hoy la obligada cita del ibro de Jose María Carrascal....quizás con diverso título, pero que ahí está, con todo el acopio de información muy util, necesario y eficaz, que debemos conocer bien, para seguir enjuiciando el tema hacia el futuro a no muy largo plazo de Gibraltar.

Con todo hay que remontar el vuelo y avivar el espíritu ... siguiendo de cerca al Papa Francisco, posiblemente uno de los elementos del Cambio de Ciclo o del Cambio de Modelo.

    He amanecido hoy de mejor "humor" y algo preocupado por el contenido de mi blog de ayer, en el que a pesar de todo no supe o no pude ver todo lo que la vida, en su conjunto, (a los que seguimos vivos) nos aporta día a día, desde el aire que respiramos, a las conversaciones que podemos mantener con nuestros seres queridos y hasta con los "neutros". Anoche de tard heure, pero suficiente como para pooder llamar a Candá lo hice con mi querido amigo y siempre Profesor y Maestro Mario BUNGE, que cumplió la vispera, la provecta y amplia edad de los 94 septiembres. A mi por todo los avatares que he trascrito en mi blog, no me acordé de felicitarle, aunque ya lo había hecho un par de veces la semana anterior (pués hablo con él tanto como puedo) así que su voz viva, vibrante inquiriente como siempre y preguntando primero, en donde estoy y tras los augurios que nos pasamos ambos, me ha dado el empujón que necesitaba ayer, para hacer/pensar dos cosas: 1ª No dejar núnca mas, que mi espíritu vuele bajo, porque primero es malo y segundo me puede alcanzar cualquier pedrarada que ande...por ahí suelta; y 2ª No dejar tampoco que mi espíritu deje de vivir en la grandeza para la que ha sido creado, y no en la mezquindad de los sucesos o los acontecimientos que en el día a día le destruyen, hasta dejarle en el lamentable estado en el que estaba yo ayer...y si Vds. me habrán leido, les ruego acepten hoy mis perdones.

    Pero como decimos hay que saber seguir, oir, reflexionar y meditar, poniendo en practica casi todo lo que sale de la mente y del espiritu de nuevo Papa Francisco.

    He aqui el discurso de ayer, en Cagliari en la segunda Isla visitada en sus viajes a la "periferia" primero Lampedusa y ahora Cerdeña:

         “El actual sistema económico nos lleva a la tragedia”

Me siento muy cercano a los que atraviesan una situación de sufrimiento,

         El Papa critica la idolatría del dinero en su visita a Cerdeña

        La novedad del papa Francisco no es tanto lo que dice como lo que escucha. La primera decisión de Bergoglio tras ser elegido Papa fue la de no encerrarse en el Vaticano, no solo para llegar a la gente, sino, sobre todo, para que la gente llegara a él. Y también lo primero que hizo ayer al llegar a Cagliari, la capital de Cerdeña, no fue soltar una monserga al uso, sino escuchar con visible atención las quejas de tres de las víctimas de la crisis, un parado, un pastor y una empresaria. El parado le dijo: “La falta de trabajo debilita el espíritu y provoca miedo y desconfianza en el futuro. No nos deje solos”. Y, como respuesta, el Papa guardó el discurso que traía escrito e improvisó un vehemente alegato en contra del modelo económico: “El actual sistema económico nos está llevando a la tragedia. Los ídolos del dinero nos están robando la dignidad”.

 

Los sistemas injustos quieren robarnos la esperanza.

        El papa Francisco tiene miedo de que sus palabras suenen huecas, impostadas, y así lo reconoció: “No quiero ser un funcionario de la Iglesia que viene y os da ánimos con palabras vacías, dichas con una sonrisa. Perdonad si estas palabras son un poco fuertes, pero digo la verdad: la falta de trabajo te lleva a sentirte sin dignidad. ¡Donde no hay trabajo no hay dignidad! Y esta tragedia es la consecuencia de un sistema económico que ha puesto en el centro a un ídolo que se llama dinero”.
Ya para entonces, el Papa había arrancado aplausos y lágrimas a las decenas de miles de personas que abarrotaban las inmediaciones de la basílica de la Virgen de Bonaria —advocación que dio nombre a la ciudad de Buenos Aires— hablándoles del sufrimiento de sus padres al llegar a Argentina: “Me siento muy cercano a los que atraviesan una situación de sufrimiento, a tantos jóvenes sin trabajo, a las personas apuntadas al desempleo o con trabajos precarios, a los empresarios y comerciantes que tienen que hacer muchos esfuerzos para salir adelante. Es una realidad que conozco bien porque vengo de Argentina. Mi padre, de joven, se fue a Argentina lleno de ilusiones por buscar un futuro en América. Y sufrió la terrible crisis de los años treinta. ¡Perdió todo! ¡No había trabajo! Sé que debo hacer todo lo posible para que la palabra ánimo sea una bella palabra dicha de pasada. Quiero que este encuentro me empuje a hacer todo lo posible como pastor y como hombre”.

      Y como pastor de la Iglesia y como hombre que en estos momentos lleva tras de sí toda la atención mediática mundial, Bergoglio lanzó una andanada a los líderes políticos y económicos: “El actual sistema económico nos está llevando a una tragedia. Vivimos las consecuencias de una decisión mundial, de un sistema económico que tiene en el centro a un ídolo que se llama dinero. Pero Dios ha querido que en el centro estén el hombre y la mujer y que lleven adelante el mundo con su trabajo. ¡Pero aquí manda el dinero! Y caen los ancianos, porque en este mundo no hay un puesto para ellos. Se trata de una eutanasia escondida: no los cuidamos, no los tenemos en cuenta...”.

     El Papa, que el pasado mes de julio eligió la isla de Lampedusa como su primer viaje en Italia y arremetió contra “la globalización de la indiferencia” ante el drama de la inmigración, ha elegido otra isla, Cerdeña, como su segundo viaje hacia la periferia, esta vez hacia la periferia del desempleo y la desesperanza. Al final de su encuentro con los representantes del mundo del trabajo —o de la falta de él—, Francisco improvisó una oración que era también una queja y una exigencia a un Cristo al que nunca le faltó el jornal: “¡Señor, míranos! Mira esta ciudad, esta isla. Mira nuestras familias. Señor, a ti nunca te faltó el trabajo, eras carpintero, eras feliz. Señor, nos falta el trabajo. Los ídolos quieren robarnos la dignidad. Los sistemas injustos quieren robarnos la esperanza. Señor, no nos dejes solos. Ayúdanos a ayudarnos entre nosotros, a olvidar el egoísmo. Señor Jesús, a ti no te faltó el trabajo, enséñanos a luchar por el trabajo”.

     Bergoglio también tuvo un encuentro con el mundo de la cultura, durante el cual pidió tener en cuenta a las nuevas generaciones de políticos, y una reunión en la catedral con un grupo de 27 detenidos y 132 personas en situación de pobreza. El Papa que escucha les demostró que tiene calados a quienes utilizan la caridad como un negocio: “A veces también se encuentra la arrogancia en el servicio a los pobres. Algunos hacen alardes, se les llena la boca con los pobres... Sé que esto es humano, pero no está bien. Mejor harían con quedarse en casa”.

    Creo que por hoy ya tenemos bastante oara remontar el vuelo, el espíritu y los animos de concordia, de justicia y de paz.

    Mañana, ya desde Biarritz, seguimos mas y con la altura que merecen los acontecimientos que estamos preparando para celebrar en la Sede, en Cieza, de la FLAdJLP, el sábado dia 19 de octubre.

Momentos muy dificiles en mi vida y en la de nuestro país.

    Es cierto que sobre nostros y especialmente sobre mi, pesan quizás hoy mas que nunca, las cargas de estos últimos tres intensos días, coincidentes además con la grave crisis por la que atraviesa nuestro país, mas destacada 1º por el muy triste, grave y desgraciado anuncio de la mala salud de SM. el Rey de Las Españas, así como por 2º el enconamiento y casi "enrocamiento" de los dirigentes de la política nacional, no solo con el/los temas de la corrupción de tantas personas públicas y privadas, sino por las crisis intermitentes por las qeu atraviesa nuestra sociedad, y 3º por la desgraciada explosión, para todos, repito que para todos, de la intensificación de las tendencias separatistas en Catalunya y todo ello sin considerar el pauperrimo y peligroso horizonte de la política internacional, si es que se la puede llamar política, en el interior de los EE.UU. en los paises árabes y por si fuera poco en el, cada día mas conflictivo, Oriente Medio.

    No tengo en este momento mas argumentos que la exposición de mi enorme preocupación, por los anteriores citados temas, y esperando que una lenta, pausada y especialmente intensa reflexión, me lleven a un camino, en el que como es habitual en mi, o como lo ha sido hasta ahora, tenga argumentos que exponer, para hacer frente a las contrariedades/dificultades anteriores, de las que o salimos o nos iremos degradando todos, repito que todos, con una intensidad y a una velocidad desconocidas hasta ahora.

    Quizás este Cambio de Ciclo o Cambio de Modelo al que nos hemos venido refiriendo reiteradamente en este blog, haya tomado ya carta de naturaleza y esté entrando, sin remedio, en sus primeros momentos. Ya lo veremos mas adelante. Es muy triste, pero por el momento, no se nos ocurre nada mas.

Ayer en el cementerio de Valdemorillo enterramos a Fernando Sarasola, hermano de mi SM.

    Todo pasó como un milagro. Llegamos a la casa de Isabel y Fernando, ayer por la mañana temprano. Ya estaban allí casi toda la familia. Fernando yacía en su cama con un leve esbozo de paz en la comisura de sus labios. Mercedes y yo le besamos y le pedímos por nostros, y le encomendamos a su familia y a la nuestra, y yo no resistí a la tentación de pedirle que interceda, ahora que tan cerca está de Dios, por mi FLAdJLP y especialmente por los proyectos que vamos a plantearnos el sábado 19 de octubre, el mismo día en el que, en Panamá, se esté celebrarando y clausurando la Cumbre Iberoamericna y justo al mes del fallecimiento de mi querido cuñado Fernando.

    No lo pude resistir y además tuve las sensación de que me decía "que si.... que se ocuparía de ello".

    Cosas de familia. Es cierto que durante la Misa de "corpore in sepulto", en la impresionante Parroquia de Valdemorrilllo, diseñada por Juan de Herrera a finales del XVII, no dejé, ni por un momento, de tener la sensación de que mi cuñado Fernando Sarasola Sancho, me contestaba constantemente y de modo muy positivo a mis requerimientos.

    Mañana escribo mas. Ahora mismo nos vamos a darle un beso a Isabel, y a pasar un rato con la familia de nuestro tan querido e inolvidable Fernando.

Fallece Fernando Sarasola, hermano de mi SM. y creador de Sacyr Vallehermoso.

    En otro momento continuaré con Gibraltar en el Siglo XVIII, porque estamos a punto de volver a Madrid, para poder acompañar a toda la familia Sarasola, en estos ultimos momentos de la muerte, después de una muy larga y muy triste enfermedad, del segundo hermano de mi SM. Fernando, Ingeniero de Caminos, como su padre y mi querido suegro, y un hombre de gran empresa, que después de trabajar en la de los Garrigues, se independizó y junto al hermano de mi Consejera Comercial en Ottawa, Lourdes Loureda, montaron Sacyr, vendida por Fernando a Juan Avelló, y con la que creo tiene todavía amplios contactos, el murciano Luis del Rivero.

    Mi cuñado ha sido el tipico ejemplo del gran y activo empresario de los años 70', 80' y 90' que llenó España de Caminos, Canales y Puertos, como otrora hiciera el murciano conde de Floridablanca. Fernando Sarasola se dedicó con pasión, gran inteligencia y devoción a su primaria profesión que  era la Ingeniero en dichas materias y en concreto Murcia fue el centro de varias de sus multiples actividades constructoras.

    No digo mas. El silencio, y el recuerdo entrañable de y para mi cuñada Isabel Jaudenes, (apellido con gran tradición en los early independence days de los USA) que le ha tratado durante su larga y penosa enfermedad, con un esmero y una delicadeza dignos de todo encomio, son suficientes. A José su hijo primogenito, a mi ahijado Fernando, su hijo mayor (en estos momentos en la Escuela, como es natural) a Cristina su mujer, a Fernando y a Tere así como a Isabel y a Juan Silva, y al menor de todos y el mas excelente con devota dedicación a la política regional, Borja y Pilar, con el recuerdo muy vivo, de haber pasado muy recientemente unos cortos días en Paris, justo la semana pasada, en el Gran Hotel Lotti, de la Rue Castiglione, frente a la Place Vendôme, quizás uno de los mejores Hoteles que he estado en mi larga vida de Embajador (un cuarto con cuatro ventanas y un bouquet de 24 rosas rojas. a diario, en el Salón de nuestra Suite) todo ello, por la recomendacion de mi querido e inolvidable cuñado Fernando que en Gloria esté y que en Paz descanse.

Reitero unos cortos juicios sobre Gibraltar...que deben ser conocidos "urbi et orbe".

    El malintencionado articulo del IHT de antes de ayer, del que hice unos comentarios en mi post del martes, me lleva a relacionar, de nuevo, unas cortas verdades sobre el "caso" de Gibraltar, que por desconocidas o mal interpretadas, debo poner a la luz de este blog, y que podrían ser los siguientes:

    1º Cuando, como y quien se apodera de Gibraltar: relato especial y SOLO de los acontecimientos durante el Siglo XVIII

       * El nombramiento del segundo hijo del Rey de Francia y de Navarra, Luis XIV y de Ana de Austria, Felipe d'Anjou como Rey de España, en el testamento de Carlos II, hizo que las dos "perspicaces y complejas" aliadas, Inglaterra y los Paises Bajos, contrarias a las pretensiones del Rey Borbón, lo que reforzaría el trono francés, se aliaran en la despiadada, larga y cruel Guerra de Sucesión española, para instaurar a la dinastía Borbónica en el trono que habian regentado los Austrias desde el Siglo XVI, y concretamente ingleses y hlandeses, en julio del 1702, llegarón a Cádiz y desembarcaron en Rota y el Puerto de Santa María. Su visista era de "inspección" pero la intención era, sin duda, Gibraltar, aunque en aquel momento de la desgraciada contienda sucesoria en España, aun no estaban suficientemente preparadas, las potencias europeas anti borbonicas, ni al ataque militar, ni al asedio politico del casi abandonado peñasco.

       * Hay que esperar, por tanto, un par de años mas, en el desarrollo repito, que de la desgraciada guerra de sucesión española,  para que en el 1º de agosto de 1704  de nuevo apareciera una muy bien pertrechada escuadra angloholandesa, (los mismos paises responsables desde 1946 del criminal sistema segregacionista del apartheid en vigor en Sudafrica hasta 1992) al mando del almirante ingles Rooke y del Príncipe holandes, pro austriaco Hesse-Darmstadt, para que de nuevo, y previa escala también en Cádiz, se dirigieron esta vez, ya en pleno desarrollo la malhadada Guerra de Sucesión española, al peñasco de Gibraltar.

       * Ambos, almirante y principe. exigieron el 1º de agosto de 1704 la entrega incondiciaonal de la plaza y un juramento de fidelidad al Archiduque Carlos. El Gobernador español de Gibraltar rechazó el ultimatum, y durante la noche del 3 y del 4 de agosto, el castillo y la misma ciudad, con escasa o nula instrucciòn militar, dotada solo de 120 cañones (40 inservibles) y solo con unos 80 soldados y unos 300 milicianos, con escasa instrucción militar, tuvieron que hacer frente a una flota de 10.000 hombres, con unos 1.500 cañones y un batallón de 350 soldados catalnes partidarios del Archiduque Carlos de Austria (que desembarcaron en una playa desde entonces llamada "Bahía de los Catalanes"). Tras cinco horas de fuertes bombardeos, la palza se rindió, pero NO a INGLATERRA sino al Archiduque Carlos III de España, como se autotitulaba el Archiduque, en cuyo nombre fue ocupada, por el Príncipe holandes de Hesse-Darmstadt, a quien el Gobernador español entregó la bandera y la ciudad.

       * La mayoría de los ciudadanos del peñon, fieles a Felipe V, huyeron de la localidad y se refugiaron en diversos lugares. La mayoría se trasladó a la ermita de San Roque, dando lugar a la creación del muncipio de San Roque, el cual aun hoy tiene la denominación oficial de "Ciudad de San Roque donde reside la de Gibraltar". Allí se conservan objetos importantes de la historia española de Gibraltar, como la imagen de la Virgen Coronada, o los documentos históricos firmados por los Reyes Catolicos en 1502, concediendo su escudo de armas a la ciudad.

      * Siguierndo el relato general que hace la Wikipedia, debemos recoger aquí que uno de los protagonistas de estos acontecimientos guerreros en torno al peñasco de Gibraltar, es el duque de Marlboroguh (llamado Mambrú por los esapñoles, del que se conoce bien la "cantinela " del Mambrú se fue a la guerra.....que suponemos fue la de Gibraltar).

     * Unos 9 años después que ya es mucho decir, en 1713, Francia e Inglaterra, siempre con la vista puesta en el imperio de España, con su Brobón, Felipe V,  el Rey de origen francés, en el Trono de las Españs, las Indias y los Dominios de las mares del sur (el imperio mas rico y mas amplio de todo el planeta que naturalmente codiciaban tanto inglaterra como francia) se firma un Tratado, en el que subrepticiamente, se asegura antes que Felipe V renuncia al Trono de Francia, que le correspondía por herencia paterna, y que ademas el territorio de Gibraltar se cede, en exclusiva, sin ninguna conexión terrestre, y con la obligaciòn de devolverlo a España, si la Inglaterra alguna vez hace cualquier serie de operaciones que supongan la enajenación, venta o cesion del Peñón, de su soberanía, o sencillamente de su "traspaso" a los ciudadnos que hoy lo habitan, tras los respectivos aluviones durante mas de de tres siglos de conquista/posesión.

      * La ususrpación es tan clara que vamos sencillamente a reproducir unos cortos parrafos, que aun dando un salto importante en la crología, hemos querido trascribir, por que pueden quizás ACLARAR a mis fieles lectores, la realidad de la misma y primigenia "usurpación/posesión" y/o "conquista" por los holandeses/ingleses, en nombre del pretendido, y nunca coronado Carlos III, que al morir su hermano José, Emperador en Viena, dejó sus pretensiones - realtivamente - de ser Rey de las Españas, para convertirse en Emperador de Austria.

    Veamoslo a continuación:

       Los ingleses traicionaron a las tropas catalanas que tomaron Gibraltar, en nombre del Archiduque Carlos de Austria 

      Como catalanes y españoles mañana día 10 de agosto a las 12 A.M., nos concentraremos delante del Consulado Británico de Barcelona para recordar, de palabra y por escrito al actual Gobierno del Reino Unido y más concretamente a su embajador, Sr.Gilles Paxman:

      Que el peñón de Gibraltar fue tomado para la Casa de Austria durante la Guerra de Sucesión Española, por una fuerza conjunta al mando del Príncipe de Hesse-Darmstadt, nombrado Virrey de Cataluña por S.M. Católica Carlos II Rey de España, el 6 de febrero de 1698.
 Que fue un batallón de tropas catalanas al mando del Virrey de Cataluña el primero que hiciera pie en el peñón, facilitando con su arriesgada acción  la toma de Gibraltar… de ahí que aún hoy se denomine “Catalán bay”, a la costa este de Gibraltar.
Que dichas fuerzas, el resto de aliados y aun los propios británicos, estaban allí luchando en favor  y bajo la bandera del Archiduque Carlos de la casa de Austria, en defensa de la España tradicional y en contra de las pretensiones monárquicas de los Borbones franceses.
Que cuando las tropas del Virrey de Cataluña tomaron Gibraltar, izaron la españolísima bandera de la casa de Austria, por lo que tomaron la plaza para el Archiduque Carlos de Austria… ¡¡Y jamás para Inglaterra!!





     Que tras ello, traicionando a sus aliados y en claro abuso de fuerza, el  pirata (o "Almirante británico") George Rooke, en la mayor de las bajezas filibusteras y en contra de su superior, el Príncipe de Hesse-Darmstadt Virrey de Cataluña, de sus aliados y del propio Archiduque Carlos cuyos derechos decía defender, retiró, pisoteó y mancilló la ya izada bandera del Archiduque Carlos de Austria, sustituyéndola posteriormente por la “Unión Jack”.

    Que si aún hoy está Gibraltar en manos británicas, se debe a la mencionada TRAICIÓN cometida por Sir George Rooke contra sus aliados y contra el Archiduque  Carlos, traición mantenida indecorosamente contra toda España por los sucesivos gobiernos de la Gran Bretaña, hasta el día de hoy.

     Que siendo actualmente aliados en el marco de Europa y de la OTAN, no es comprensible que se mantenga una situación internacionalmente reconocida como COLONIAL en suelo europeo, especialmente habiendo el Gobierno Español ofrecido en su día la posibilidad de mantener un status de co-soberanía sobre el peñón de Gibraltar, que a todos debiera satisfacer...salvo a los delincuentes que puedan temer, el fin de sus actividades ilícitas.

     Siendo así ¿Seguirá el Gobierno de la Gran Bretaña, ofendiendo y dañando los intereses de España?

     En justicia, Gran Bretaña debiera aceptar cuanto menos la ofrecida co-soberanía del peñón de Gibraltar. Y de no hacerlo así, será el gobierno de la Gran Bretaña el que esté obligando a todos los españoles a repetir, junto al Almirante Blas de Lezo, que “Todo buen español debería mear siempre, mirando a Inglaterra” 

   
Efrén Pablos 
Presidente de la asociación Cruz de San Andrés
www.cruzdesanandres.org, info@cruzdesanandres.org

    Recordemos nosotros ahora que el gran y recordado Almirante Blas de Lezo, guipuzcoano de Pasaia, como Juan Sebastían de Elcano, ganó en Cartagena de Indidas, a los mas de 23.000 ingleses a las ordenes del almirante Vernon, frente a unos 6.000 españoles y con mas de 3.300 piezas de artilleria inglesas frente a unos 900 cañones españoles y evitar que los ingleses (como de costumbre con el Imperio español) entraran a saco en Sudamerica, una obsesión del imperio de su majestad britanica desde los inicios de la guerra de la oreja de Jenkins, en la que el "cojo, tuerto y manco marino español" el General Blas de Lezo, le cortó la oreja a Jenkins, la metió en un bote, la tapó y le dijo "envíala a SM. y decirle a vuestro Rey que si lo encuentro, cara cara, haré lo mismo con su oreja". Pero las cosas cambiaron en 1741 cuadno Blas de Lezo impidió a la "armada invencible inglesa", que pretendia, ni mas ni menos, que cortar el tráfico de riquezas hacia España por el canal de Panamá. Los ingleses, ya dueños de Gibraltar, con la estratagéma anglo-holandesa que hemos descrito, "enviaron la mayor fuerza naval concida hasta entonces en la historia de la humanidad" algo no repetido después hasta el desembarco de Normandia. Vernon mandó noticias de su victoria, a Londres, antes de que se produjera su gran derrota, porque Blas de Lezo consiguió acorrarlar a los ingleses. En resumen y aprovechando la cita que no ha provocado esta digresion: la Batalla de Cartagena de indias, duró desde el 13 de marzo al 20 de mayo de 1741, fue el episodio decisivo que marcó el desenlace de la guerra del Asiento (1739-1748), uno de los conflictos armados entre España y Gran Bretaña ocurridos durante el siglo XVIII. La victoria de las fuerzas españolas, al mando del teniente general de la Armada Blas de Lezo, prolongó la supremacía militar española en el continente americano hasta el siglo XIX.

   Finalmente solo decir que los navios del Almirante Vernon sumaban la cifra de unos 29 barcos de línea y 22 fragatas, con 135 trasportes, y los de España, 6 naves y 6 navios de línea. Las bajas inglesas fueron de 8.000 -11.000 muertos mas 7.500 heridos y las españolas 800 muertos y unos 1.200 heridos.

    Solo recordar que (y es bueno saberlo, para poder enjuiciar convenientemente la historia) que en el Golfo de México, que querían convertir en británico y en el que ya disponían de algunas islas, siendo Jamaica la principal de ellas. El poder español a escala europea, llevaba 70 años en claro declive, por lo que Inglaterra no estaba dispuesta a seguir aceptando unas condiciones enormemente desventajosas para ellos, en lo que al comercio americano se refería. A pesar de aquella legalidad establecida como resultado de guerras pasadas, el contrabando por parte de mercantes ingleses era constante, y no era la primera vez que militares británicos intentaban poner pie en la costa, atacando ciudades o puertos poco protegidos, algunas veces con éxito momentáneo, pero al final los territorios siempre eran reconquistados por los españoles.

    Es importante que se explique todo esto, junto a la frase de Efren Pablos que hemos citado un poco mas arriba.

     Mañan seguimos nostros con el Peñón en el Siglo XVIII, del que queda mucho por decir, rogando nos perdonen, nuestros amables lectores, de este "salto cronológico" que no nos hemos podemos resistir a hacer, en el bue entendimiento de la causa catalana, que también tratarémos en su momento y en otros posts.

De nuevo Gibraltar en los Media de expresión en lengua inglesa, ¿Que motivos tiene el IHT para su primera pagina de ayer?

   Habíamos dejado, solo por unos días, el tema de Gibraltar, acabando sin embargo mis ultimos posts con visiones de futuro, como debemos hacer todos, y especialmente los Medios de comunicación, pero resulta que ayer, uno de los Diarios en lengua  inlglesa mas internacionales del mundo, el International Herald Tribune (IHT) poduce el siguiente "artefacto informativo"en una gran parte de su primera pagina (en realidad, mas de la mitad):

    1º De entrada cubre practicamente la casi totalidad de dicha pagina, con las siguientes fotos: una grande arriba, de casi media pagina (en concreto son 22 centimetros de alto de foto por unos 22 de ancho) con el importante título de: "Mirando al futuro" y un contenido, tan banal como malevolo, de una pareja de novios en un "funicular" añadiendo que "La pareja vive en España pero el marido, viene a trabajar a diario a Gibraltar" con lo que con ese títular ya se ve venir....por donde viene las malevolas intenciones del Articulo de marras.

    2º Debajo y del mismo tamaño de largo, lo que cubre mas de la mitad de la Primera página del IHT vienen dos fotos, una a la izquierda con el perfíl de una Señora, Lola Ballesteros Benitez, tambien española que cruza la frontera para trabjar como asistenta de enfermeria en Gibraltar, y que de 45 minutos que duraba su viaje, se ha trasformado (según el IHT) en unas dos horas. A su derecha, hay otra foto, de igual tamaño, en la que el Sr. Solomon Levy, ex-Alcalde de Gibraltar, enseña en sus manos una camara digital, en la que muestra un recuerdo de su encuentro con la  Reina y se añade, "Gibraltar ha salido relativamente intocado de la crisis financiera".

    Hasta aqui el importante espacio dedicado al reportaje grafico, que para un Diario como el IHT considero que es de muy gran tamaño, dado que un espacio como este, en la primera pagina y además con tres grandes fotos, naturalmente a todo color, repito que de unos 23 centimetros de alto por unos  22 de ancho es demasiado, para esta noticias banal, malevola y que solo sirve para echar leña al fuego....lo que se ha venido haciendo con el peñasco en los útlimos casi tres siglos. Hay que contemplar mas de media pagina, casi un "cuadrado", como "cuadrada" es también la información con la que, en la primera columna de la izquierda, se titula el reportaje, con las afirmaciones de que "Feud blocks road to jobs for Spanish in Gibraltar" y se subtitula  "Tensions over control of British territory catch workers in the middle", lo que indudablemente no deja de tener su intención, su decisión y su malversación de una realidad, que vuelve a ser intepretada, desde hace mas de 300 años de un solo modo, y con un total, repetimos, un total desconocimiento de: 1º Como se ha llegado a esta situación 2º Como se mantiene y 3º Cual es el verdadero futuro del "peñasco" de Gibraltar, llamesé territorio, colonia o parte de España o del Reino Unido.

    Veamos ciertas aclarciones, breves pero fundadas en un conocimiento de la realidad...que hay que repetir hasta la saciedad interna para un mejor concimiento de la sociedad internacional.

    Pero antes dediquemos unas líneas al citado Articulo del UHT:

    1º El conflicto actual de Gibraltar, lo ha originado los 70 bloques hundidos en aguas españolas por los llanitos, con previa aprobación, como todo, de los ingleses. Recuerdesé que los ingleses al adquirir el Peñon (Utrecht 1713) nunca lo hicieron con ningun tipo de aguas, salvo "exclusivamente" las de su puerto. ¿ok?

    2º El hecho de que el peñasco de Gibraltar, haya salido "incolumne" del actual crisis financiera qeu afecta a toda la UE, es muy digno de tenerse muy en cuenta también. Hay que preguntarse los motivos de que los capitales hayan afluido al peñasco con tales benefiicios y con tal impunidad, así como.....otros temas.

    3º Estos otros temas, sacados a relucir, con motivo no solo de que el Minstro pincipal-isimo de Gibraltar haya dicho con el tradicional despecho e impertinencia respecto a España que...."antes se congelará el infierno que sacaremos los bloques del fondo del mar) son 300 años de des-afueros, des-manes y des-pertinencias, ¿altaneras?, ¿imperialistas?, ¿como creen Vds qee se deben llamar a tantos demanes impertinentes y colonialistas?

    4º Dicho en dos palabras: la actitud del gobierno del peñasco, apropiándose poco a poco, del istmo, de las aguas territoriales, la construcción de la verja y de las pistas del aeropuerto, (durante la desgracida guerra civivil española) y mucho a mucho (arrojo de los 70 bloques de hormigón armado) en lo que nunca ha sido suyo, merecen una "firme repulsa", que es lo que el gobierno español esta, solo, comenzando a hacer.

    5º Ahora viene el IHT, y muchos ingleses que quieren bendecir el tema de los 7.000 trabajadores españoles que tienen que ir a trabajar a un territorio colonial, a ganarse el sustento, porque el peñasco ha tenido un incremento economico financiero, que le ha hecho crecer a un 8% mas que ninguno en toda Europa, por lo que merece bien la pena analizar, exponer y pedir explicaciones, de las causas a este sustancial enriquecimiento.

    6º El diario (IHT) las señala, el gobierno español las ha dicho explictamente en la Comisiòn de Exteriores del Congreso, por nuestro Ministro Margallo y nosotros solo tenemos que reiterarlas en este momento y que son todas las contestaciones a los ilegales hechos, los siguientes, citados tambien por el IHT:

      a) Prestamos en condiciones tales (money laundering dice textualmente el IHT) que hacen del peñasco un Paraiso fiscal, hasta relacionado en la UE. y del que se han tenido, por cierto, en otros paraisos fiscales, especialmente muchos ingleses, en el canal de la Mancha, en el Caribe y en muchos otros lugares, muy mala fama.

     b) Evasion de impuestos, (tax evasion) por los residentes y mas aún por los muchos llanitos residentes en España, cuyos impuestos aquí, sencilamente, no los pagan.

     c) Hay que dejar constancia del contrabando de cigarrilos (tobacco smuggling) que existe de una manifiesta y comprobada manera, y que en estos mismos días sigue descubriendose dicha actividad, porque el peñasco, que aloja unos pocos miles de llanitos, quienes importan unos CIENTO TREINTA Y NUEVE MILLONES de cajetillas pero ¿a donde van?

    d) Con todo, el IHT afirma ademas que exsite el bunkering o el traspaso en alta mar desde varias baterias flotantes proveedoras de petroleo con menos tasas, y con la evidente polución de unos espacios marinos, tan especiales como, el Estrecho y la Bahía de Algeciras.

    e) Pero el mismo díario olvida señalar el aprovisionamiento, por los llanitos, de las areas y pedregales de las playas y arenas de Tarifa, para la construcción de un espigón en el levante del peñasco, que sin duda, no ayuda ni a la presevación, ni a la conservación ecologica de las costas del Estrecho de Gibraltar.

    7º Pero naturalmente el IHT no se olvida de dos o tres cosas mas, que pueden enturbiar todavía mas el tema de Gibraltar y el de sus habitantes, de fuera y de dentro. Se trata de los siguientes, que publica, con otra foto mas (¡ya van cuatro!) la del Presidente Rajoy, (mucho mas pequeña que las anteriores) y pecisamente al hablar de Europa, en cabeza de la primera de las tres columnas, a las que nos hemos referido brevemente  y que naturalmente trata de la situación en Catalunya. ¿Esperaban Vds. algo mas? Pue si, también habla de la corrupción y la une al tema de Gibraltar, y a su "salida al ruedo" a pesar de los bloques de hormigón. Hay aun mas y lo cuento, brevemente, y a continuación.

    8º Por que hay que acabar de una vez con este post, porque mañana tenemos que decir las cinco o las seis verdades sobre el peñasco, ocultadas por el desconocimiento de la verdad de la historia, por el permanente mal hacer del Reino de los ingleses, por sus eternos aliados y por la desidia de los españoles, porque el articulo termina con tra foto (¡la quinta!) de un pobre pescador español, Francisco Gómez, apoyado con los brazos cruzados en su barca de pesca, con el peñasco al fondo, como de costumbre y con dos banderas españolas ondeando al viento, y en la que se dice que " El propietario del barco de pesca Español ya no puede pescar en las aguas "disputadas" fuera de Gibraltar. España ha contratacado en esta contienda imponiendo controles fornterizos". Pero ¿Quien se apropió, en nombre del Archiduque Austriaco, que se hizo coronar como Carlos III de España, en 1704  en el Peñasco? ¿Quien hizo firmar a España (el acuerdo "subrepticio" con Francia) de Utrecht en 1713? ¿Quien se apopió del istmo? ¿Quien hizo la verja? ¿Quien construyó la pista del aeropuerto? ¿Donde la construyó? ¿Quien ha lanzado los 70 boques de acero en la Bahia de Gibraltar? ¿Quien hace contrabando de tabaco? (El IHT dice textualmente que "en todas las zonas fronterizas hay trafico ilegal de tabaco" (Sic) y muchas cosas mas, que mañana con mas calma trataremos, una vez mas, con la conciencia clara pero con el corazón siempre caliente.

    9º Finalmente se dice que nos vamos a unir con Agentina, para reclamar en la ONU las Resoluciones (mas de media docena, que encontrarán Vds. "con pelos y señales" casi todas nen este blog) y que ambos paises hemos obtenido legalmente, en la Asamblea General de la ONU, para reclamar la terminación de ambos territorios coloniales. Y no hay que olvidar que las Malvinas fueron siempre españolas, hasta que, de nuevo, la "conquistaron" los ingleses, como igualmente quisieron adueñarse de la Bahia del Plata cuando el Imperio español se desmoronaba....vamos es que no pierden una.

    10º Y para terminar hoy, dice una buena mujer al final del articulo del IHT, Gemma Araujo, Alcaldesa de la Linea de la Concepción (se dan cuenta Vds. que dicha ciudad ¿"La Línea" era la que dividía con el peñasco, y que se nombró así por lo "de la Conepción" dado el anglicanismo de los ingleses? Pues dice taxtualmente al final, en las dos ultimas lineas de dicho articulo que: "Gibraltar se ha visto siempre como un problema y no como una oportunidad".

    Tiene toda la razón, pero ¿donde se van a ver las opotunidades con los 9 números de la "perfida intención" con la que los han creado los ingeles y que los describe el IHT, mas mis contestaciones en las cinco letras de las a), b), c), d) y e) que citamos nosotros?

    Pienselo Vds. un poco, Llanitos, Golfistas de Gibraltar de la Línea, de San Roque o de Algeciras y otras gentes de buen vivir....y me contestan Vds. a este post. Gracias por leerme.